Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8а-6538/2020[88а-6641/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Бахваловой Анны Борисовны - Сурова Алексея Павловича на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 29 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Бахваловой Анны Борисовны к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании приказа незаконным (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-2801/2019 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, судебная коллегия, установила:

Бахвалова А.Б. обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа председателя комитета N 1173 от 22 мая 2019 года, возложении обязанности на комитет повторно рассмотреть ее заявление от 18 апреля 2019 года, принять решение о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью N кв.м, с кадастровым н номером N, расположенного по адресу: "адрес", часть квартала, ограниченная "адрес", территориями домовладений по "адрес" и "адрес" "адрес".

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 сентября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Бахваловой А.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 29 ноября 2019 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения, принятии нового решения об удовлетворении требований. Полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, при рассмотрении судами допущены существенные нарушения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Из материалов дела следует, что Бахвалова А.Б, как многодетная мать, состоит на учете граждан, имеющих право приобретения в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения подсобного хозяйства в границах населенного пункта в аренду без проведения торгов.

18 апреля 2019 года Бахвалова А.Б. обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении для строительства индивидуального жилого дома в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", часть квартала, ограниченная "адрес", территориями домовладений по "адрес" и "адрес" площадью 2314 кв.м.

Приказом председателя КУМИ мэрии г.Ярославля N 1173 от 22 мая 2019 ей отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ, в силу которого предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, поскольку запрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными домами (Ж.З), к которой в соответствии с регламентом указанной зоны максимальная площадь для размещения объектов капитального строительства не может превышать 1000 кв.м.

Районный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением, пришли к выводу о законности оспариваемого приказа, указав, что он принят в соответствии с пунктом 19 статьи 36.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с превышением предельного размера, установленного Правилами землепользования и застройки города Ярославля.

В Ярославской области отдельные вопросы бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в пределах полномочий Ярославской области как субъекта Российской Федерации регулирует Закон Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-з), а отдельные вопросы предоставления в аренду таких земельных участков - Закон Ярославской области от 8 апреля 2015 года N 14-з "Об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон Ярославской области от 8 апреля 2015 года 14-з).

Законом Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-з определено, что граждане, имеющие трех и более детей, вправе приобрести бесплатно находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества (часть 3 статьи 2 в действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакции).

В силу части 1 статьи 3 Закона Ярославской области от 8 апреля 2015 года N 14-з граждане, имеющие трех и более детей и принятые на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на основании части 3 статьи 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-з, имеют право на первоочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю (в нем должны быть указаны все основания отказа).

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как следует из материалов дела, Бахвалова А.Б. обратилась с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", часть квартала, ограниченная "адрес", территориями домовладений по "адрес" и "адрес", площадью N кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N принадлежит городу Ярославлю, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, участок имеет площадь N кв.м, разрешенные виды использования: для строительства индивидуального дома, блокированного жилого дома, 2-6 квартирного жилого дома, многоквартирного малоэтажного жилого дома.

Исходя из Карты градостроительного зонирования (границ территориальных зон) города Ярославля в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17 сентября 2009 года N 20, земельный участок расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж.З).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1, пунктом 3 части 1 статьи 8, статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 17 сентября 2009 года N 201 утверждены Правила землепользования и застройки города Ярославля, которыми установлены, в том числе, градостроительные регламенты.

Пункт 1 части 2 статьи 39 Правил землепользования и застройки города Ярославля предусматривает, что максимальная площадь земельных участков для размещения объектов индивидуального жилищного строительства устанавливается в размере - 0, 10 га.

С учетом приведенных положений суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Бахваловой А.Б. права на предоставление испрашиваемого земельного участка без торгов в связи с тем, что его площадь не соответствует максимальным размерам земельного участка для размещения индивидуального жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов, но их не опровергают, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену, решения суда по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бахваловой Анны Борисовны - Сурова Алексея Павловича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи