Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1445/2019[88-108/2020-(88-1091/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Бекловой Ж.В, Курчевской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конаковского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МУП "Теплосеть" МО городское поселение поселок Новозавидовский об обязании получить лицензию на пользование недрами для добычи подземных вод

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, - 2-824/2019)

по кассационной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" МО городское поселение поселок Новозавидовский на решение Конаковского городского суда Тверской области от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего, что решение и апелляционное определение должны быть оставлены без изменения, установил:

Конаковский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский (далее - МУП "Теплосеть") о возложении обязанности получить лицензию на пользование недрами для добычи подземных вод. В обоснование иска указал, что одним из основных видов деятельности предприятия-ответчика является оказание услуг населению и прочим потребители) по водоснабжению и водоподготовке, водоотведению (пункт 2.2 Устава). МУЛ "Теплосеть" - предприятие, оказывающие услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории муниципальной образования городское поселение поселок Новозавидовский.

Для реализации названных производственных целей в эксплуатации МУП "Теплосеть" на основании постановления администрации городской поселения поселок Новозавидовский от 14 апреля 2017 года N 113 "О закреплении за муниципальным унитарным предприятием "Теплосеть" МО городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения" передано муниципальное недвижимое имущество - объекты водоснабжения и водоотведения, которые в совокупности представляют собой централизованную систему водоснабжения и водоотведения.

Артезианские скважины эксплуатируются МУП "Теплосеть" для организации централизованного водоснабжения путем добычи подземных вод по объектам, расположенным на территории городского поселения поселок Новозавидовский. В процессе деятельности предприятия по водоснабжению и водоотведению им осуществляется воздействие на природную среду на всех стадиях деятельности - от забора (изъятия) водных ресурсов до сброса вод.

Перечисленные в решении и апелляционном определении скважины являются действующими, состоят на балансе муниципального предприятия. Подземные воды, добываемые из скважин, используются организацией - ответчиком для выполнения уставных целей по организации централизованного водоснабжения, в том числе питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Пользование недрами МУП "Теплосеть" требует получения в установленном порядке лицензии.

В нарушение требований федерального законодательства ответчик эксплуатирует артезианские скважины без лицензии на право пользования недрами. Такое использование источников водоснабжения создает угрозу безопасности людей, увеличивает риск возникновения массовых инфекционных заболеваний населения, не позволяет осуществлять контроль за объемом добытого ресурса. Добыча подземных пресных вод без лицензии, и, соответственно, без соблюдения установленных требований по охране недр и окружающей среды является нерациональным использованием природных ресурсов, создает угрозу загрязнения и истощения недр, тем самым нарушаются интересы граждан в сфере охраны окружающей среды.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 31 июля 2019 года исковые требования прокурора удовлетворены. Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" МО городское поселение поселок Новозавидовский в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязан получить в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах", лицензию на пользование недрами для добычи подземных вод при эксплуатации перечисленных в резолютивной части решения объектов (насосных станций и водонапорных башен).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.МУП "Теплосеть" МО Городское поселение поселок Новозавидовский обратилось во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных, и принятии по делу нового решения об отказе в иске. Заявитель жалобы полагает, что суды в нарушение процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не приняли во внимание доводы ответчика о неисполнимости судебного акта, так как судебный акт не содержит указания, какая конкретно лицензия должна быть получена ответчиком и для каких конкретно целей, у предприятия отсутствует финансовая возможность получения лицензии при наличии многомиллионных долгов за потребленный газ и электроэнергию, имеются независящие от ответчика препятствия для разработки и согласования проекта и организации зон санитарной охраны артезианских скважин.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора, проверив законность постановления суда первой и апелляционной инстанций по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Иные лица, за исключением прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая их надлежащее извещение, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц не установлено.

Судами обеих инстанций правильно определен и истолкован материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.

Из содержания п. 3 ст. 49 ГК РФ, ст. 9, ч. 3 ст. 43 Водного кодекса РФ, ст.ст. 10.1, 11, 12 Закона РФ "О недрах", Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 года N 3314-1, п. 10 ст. 4 Закона Тверской области от 06 июня 2006 года N 57-ЗО "О порядке пользования недрами в Тверской области", п. 2 разд. 1 постановления Администрации Тверской области от 27 сентября 2006 года N 249-па "О Порядке оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения" следует, что для осуществления пользования недрами для добычи подземных вод необходимо наличие действующей лицензии на осуществление такой деятельности.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик МУП "Теплосеть" осуществляет пользование недрами для добычи подземных вод с эксплуатацией зданий насосных станций с артезианскими скважинами, водонапорными башнями без получения соответствующей лицензии, что нарушает требование действующего законодательства.

Все изложенные ответчиком причины не освобождают его от предусмотренной законом обязанности использовать недра только на основании соответствующей лицензии. Вид лицензии определяется в зависимости от вида недропользования в соответствии с законодательством.

Все изложенные заявителем в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, содержат субъективное толкование норм материального права, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" МО городское поселение поселок Новозавидовский - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи