Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. по делу N 8Г-2153/2019[88-603/2020-(88-2453/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Бекловой Ж.В, Матушкиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанян Е.А. к Мкртчан М.А, Степенян А.А, Департаменту городского имущества города Москвы о признании частично недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на долю жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-118/2019)

по кассационной жалобе Степанян Е.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бекловой Ж.В, объяснения представителя истца Степанян Е.А. адвоката Парменова О.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанян Е.А. обратилась в суд с иском к Мкртчан М.А, Степанян А.А, Департаменту городского имущества города Москвы о признании частично недействительным договора купли-продажи от

ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на ? долю "адрес" "адрес".

Требования мотивировала тем, что проживает в квартире по указанному адресу вместе со своей мамой Мкртчан М.А.

В 2017 году они с мамой решили продать квартиру. Обратившись в МФЦ, она получила документы, из которых узнала, что квартира принадлежит на праве общей равно долевой собственности ей, матери и некой Степанян А.А. В договоре купли-продажи указано, что покупатель Мкртчан М.А, действовала от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей Степанян Е.А. и Степанян А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Никакой сестры Аси у неё нет. Она единственная дочь у своей матери.

Она предпринимала меры по розыску Степанян А.А. Орган ЗАГС "адрес" сообщил, что записей о рождении Степанян Аси за период 1989-1990 годы не найдено. В информационных системах МВД России сведений о Степанян А.А. не имеется.

Её мама рассказала, что Степанян А.А. была включена в договор купли продажи по настоянию Степаняна А.А. - отца истца и бывшего мужа Мкртчан М.А, который заявил, что Ася - его внебрачная дочь.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила признать сделку недействительной.

Ответчик Мкртчан М.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представила заявление, в котором указывает, что с иском согласна.

Ответчик Степанян А.А. в суд не явилась.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в суд не явился.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от

10 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Степанян Е.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, указывая на неверное применение норм материального и процессуального права.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана через Бутырский районный суд города Москвы 25 октября 2019 года и поступила вместе с делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 28 октября 2019 года.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бекловой Ж.В. от 5 ноября 2019 года кассационная жалоба Степанян Е.А. принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В заседании судебной коллегии кассационного суда представитель истца адвокат Парменов О.И. поддержал доводы кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что распоряжением Северного административного округа города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Мкртчан М.А. дано разрешение на продажу "адрес" "адрес", принадлежащей ей и несовершеннолетним детям Степанян Е.А. и Степенян А.А, при условии одновременной покупки "адрес" "адрес", в которой дети будут прописаны и будут являться собственниками.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" Лабзовой Л.Г. удостоверен договор купли-продажи, по которому Мкртчан А.А. продал своей дочери Мкртчан М.А, действующей от себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей Степенян А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Степанян Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащую ему на праве собственности "адрес" "адрес" за 32 757 150 рублей. После регистрации договора

Мкртчан М.А, Степанян А.А, Степанян Е.А. становятся собственниками квартиры в равных долях каждая.

Договор зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора купли-продажи Мкртчан М.А. состояла в браке со Степаняном А.А... Брак прекращен

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Бутырского суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Продавец квартиры Мкртчан А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство. Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство, является его дочь МкртчанА.А... По сообщению Главного управления по вопросам миграции МВД России, в информационных системах МВД России в сфере миграции, сведений в отношении Степанян А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Запись акта о рождении Степанян Аси за период ДД.ММ.ГГГГ в Ахалкалакском отделе ЗАГС Министерства юстиции "адрес", где ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о рождении N, не найдена.

Степанян А.А. не числится зарегистрированной по месту жительства в "адрес" и "адрес", в том числе, в "адрес" "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи квартиры был заключен в письменной форме, удостоверен нотариально. При его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки. Пороков воли сторон по сделке не установлено.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что с вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Суд первой инстанции заведомо знал, что на момент рассмотрения дела ответчик Степанян А.А. не проживала по адресу: "адрес", однако повестки направлял по этому адресу, что не может считаться надлежащим извещением.

Суд апелляционной инстанции также извещал Степанян А.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по адресу: "адрес".

В данном случае суд не мог руководствоваться положениями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, поскольку место жительства Степанян А.А. не известно. В материалах дела нет сведений, что

Степанян А.А. вообще когда-либо проживала по указанному адресу.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

Учитывая, что истцом оспаривается договор купли-продажи, стороной которого являлся Мкртчан А.А, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является дочь Мкртчан А.А, суд не поставил на обсуждение участников процесса вопрос о привлечении её к участию в деле.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем решение и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда города Москвы

от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - в Бутырский районный суд города Москвы.

Председательствующий

Судьи