Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2765/2020[88-6117/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9, судей ФИО12, ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1, Департаменту городского имущества "адрес" о внесении изменений в реестровые записи (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-59/2018)

по кассационной жалобе Департамента городского имущества "адрес" на решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, установила:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка ответчика, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ, установлении границ земельных участков истцов.

В обоснование иска указали, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:18:0191201:55, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:18:0191201:56, расположенных по адресу: "адрес", д.Фоминское, АО "Армат", участки N и N. При межевании земельных участков было выявлено наложение границ земельных участков, фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют данным ГКН.

Определением Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен Департамент городского имущества "адрес".

Решением Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признаны реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191201:146. В порядке исправления реестровой ошибки внесены в ЕГРН сведения о границах участка согласно координатам, указанным в решении. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 77:18:0191201:55 и земельного участка с кадастровым номером 77:18:0191201:56 согласно координатам, указанным в решении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", установив, что при описании границ смежного земельного участка ФИО1 была допущена ошибка в описании границ, признал ее наличие. С учетом того, что границы земельных участков истцов не были установлены, ими было заявлено требование об установлении границ земельных участков, которые являются смежными также с землями общего пользования, граница между участками не описана, в отличие от оставшихся границ с третьими лицами, а также с учетом того, что судом в отношении земельного участка ФИО1 внесены изменения и по смежной с землями общего пользования границей, суд обоснованно определилстатус Департамента городского имущества "адрес" как ответчика. В решении суда каких-либо выводов, свидетельствующих о совершении ДГИ "адрес" виновных действий, не содержится, каких-либо обязанностей на ДГИ "адрес" не возложено. Каких-либо доводов, связанных с несогласием с установленными судом границами по землям общего пользования, кассатором не приведено.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцами в материалы дела не представлены доказательства, что границы существуют более пятнадцати лет, не могут быть приняты во внимание.

Право собственности на земельные участки истцами было оформлено в 1994 году, ФИО11 - в 1997 году. Как следует из заключения судебной экспертизы, из исследованных экспертом фотоматериалов следует, что, как минимум, с 2003 года, в том числе, и на момент кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО1 границы земельных участков и расположение на них объектов недвижимости не менялись, соответствовали фактическому местоположению в настоящее время.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел спор в отсутствие кадастрового инженера, подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, межевание земельного участка ФИО11 было осуществлено в 2005 году, т.е. до введения в действие ФЗ "О кадастровой деятельности".

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи