Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2967/2020[88-6200/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО7 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений "адрес" к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка (N)

по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО4, на решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ответчика ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО6, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, установила:

Министерство имущественных отношений "адрес" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Суд безосновательно принял во внимание кадастровую стоимость земельного участка на дату изменения вида разрешенного использования земельного участка, тогда как кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ была изменена и ее размер уменьшился более чем в два раза. При этом на дату подачи заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка ответчик не располагала информацией о кадастровой стоимости земельного участка. Суд применил закон, не регулирующий спорные правоотношения N 43-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции не разрешилвопрос о приостановлении исполнения решения суда в связи с рассмотрением дела в порядке КАС РФ об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ, "адрес" N-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О регулировании земельных отношений в "адрес"", Постановления "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, и исходил из того, что при определении платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в расчет правомерно принималась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:31:0010201:150 в размере 167 462 258, 20 рублей, установленная на Распоряжением Министерства экологии и природопользования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-М и действующая в юридически значимый период.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию, излагаемую при в апелляционной жалобе, которые получили правовую оценку суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с ней, не усматривается.

Ссылки в жалобе на нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в том, что до окончания рассмотрения дела в порядке КАС РФ об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка следовало приостановить рассмотрение настоящего дела, основательными признаны быть не могут.

В соответствии с ч. 3 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таким образом, для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции необходимо установить, что допущенные судом нарушения норм процессуального права привели или могли привести к принятию неправильного решения. Между тем такие обстоятельства не усматриваются. По существу доводы сводятся к изложению мнения заявителя относительно распорядительных действий суда при рассмотрении спора. Указанное в жалобе обстоятельство не указывает на процессуальные нарушения, повлекшие принятие не правильное решение. При этом в случае установления обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела при рассмотрении заявления ФИО1 в порядке, предусмотренным КАС РФ, обжалуемые постановления суда могут пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с положениями ГПК РФ.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Ответчиком при подаче кассационной жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта суда апелляционной инстанции. Между тем оснований к этому не установлено, поэтому ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 379.3, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения решения Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: