Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-3542/2019[88-1348/2020-(88-3245/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Бекловой Ж.В, Курчевской С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демчина Сергея Петровича к Демчину Дмитрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-2136/2019)

по кассационной жалобе Демчина Сергея Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, объяснения Демчина Д.С, представителя ответчика Демчиной Е.М, действующей по доверенности, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Демчин С.П. обратился в суд с иском к ответчику Демчину Д.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N7, расположенной в коммунальной "адрес" по адресу: "адрес", и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что его сын зарегистрирован в данном жилом помещении с 1999 года. В 2010 году истец расторг брак с матерью ответчика и стал проживать отдельно. Ответчик в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, семейные отношения с истцом не поддерживает, общее хозяйство не ведет, а отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временного характера.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года исковые требования были удовлетворены, Демчин Д.С. признан утратившим право пользования указанной комнатой со снятием его с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Демчина С.П.

Истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, принятого при неверной оценке фактических обстоятельств дела, полагает, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика и его представителя, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру коммунального заселения, расположенную по адресу: "адрес".

Указанная квартира относится к государственному жилищному фонду социального использования, и была предоставлена Демчину С.П. на основании ордера N3174 от 28.03.1980.

В финансовый лицевой счет N408010053 включены Демчин С.П. (истец) и Демчин Д.С. (ответчик), который зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства.

Из материалов дела также следует, что брак между Демчиным С.П. и Демчиной Е.М. (матерью ответчика) расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 02.11.2010.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Демчину С.П. в иске, суд апелляционной инстанции правильно применил и истолковал нормы жилищного законодательства, а именно положения статей 1, 71, 83, 69 ЖК РФ, использовал разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14.

Оценка доказательств произведена судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда с соблюдением ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении обязанностей по доказыванию.

Установив, что Демчин Д.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства в несовершеннолетнем возрасте по соглашению своих родителей, и был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, выехал из спорной квартиры совместно с матерью, что было связано со сложившимися между родителями конфликтными отношениями, а доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика Демчина Д.С. от своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения и выезда из жилого помещения для постоянного проживания в другое место жительства, истцом не представлено, суд обоснованно отказал в иске о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы о несогласии с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направленные на иную оценку доказательств по делу основанием к отмене определения судебной коллегии в кассационном порядке являться не могут.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демчина Сергея Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи