Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-3783/2020[88-3886/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО2 и ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по "адрес" о взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2233/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по "адрес" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что сотрудниками ОМВД России по Заволжскому городскому району в отношении нее было составлено два десятка протоколов об административном правонарушении с целью понуждения ее к продаже своей части жилого дома соседу Усояну. В связи с систематическим составлением протоколов об административном правонарушении в отношении истца она вынуждена длительное время проводить в судах. Действия сотрудников полиции по составлению в отношении нее протоколов по делам об административном правонарушении являются незаконными, производство по всем делам прекращено за отсутствием состава и события правонарушения. В частности, постановлением мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении N. Полагает, что указанными действиями сотрудников полиции ей причинены нравственные страдания. Просила вынести в отношении сотрудников полиции частное определение.

ФИО1 также поданы исковые заявления с требованием о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с вынесением мировым судьей судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" постановлений о прекращении дел об административных правонарушениях N ДД.ММ.ГГГГ, N ДД.ММ.ГГГГ, N ДД.ММ.ГГГГ, N ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дзержинского районного суда "адрес" вышеуказанные дела по искам ФИО1 объединены в одно производство.

В ходе производства по делу судом в качестве соответчика привлечено МВД России.

Определением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вынесении частного определения отказано.

Решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определения Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

Заявитель указывает на злоупотребление должностными лицами полиции своими служебными полномочиями при составлении протоколов об административном правонарушении. Факт прекращения производства по делам об административном правонарушении за отсутствием состава или события нарушения свидетельствует о незаконности действий должностных лиц органов полиции, что не было учтено судом.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по "адрес", МВД России, представители третьих лиц УМВД РФ по "адрес", ОМВД России по Заволжскому городскому району, третьи лица ФИО4, ФИО5, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, в отношении ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Заволжскому городскому району в период с июня по ноябрь 2016 года был составлен двадцать один протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (за заведомо ложный вызов полиции).

Семь протоколов от ДД.ММ.ГГГГ по фактам обращений о вызове полиции 12, 13, 14, 16, 17, 18, ДД.ММ.ГГГГ. Восемь протоколов от ДД.ММ.ГГГГ по обращениям ДД.ММ.ГГГГ, 14, 15, 18, 25, 27, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Три протокола от ДД.ММ.ГГГГ по обращениям 12, 15, ДД.ММ.ГГГГ. Три протокола от ДД.ММ.ГГГГ по обращениям 17, 19, ДД.ММ.ГГГГ. Протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлялись в связи с обращениями по поводу парковки соседом истицы своего личного автомобиля рядом с домом. Протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлялись в связи с обращениями по поводу шума у соседей.

Мировым судьёй судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" было вынесено шесть постановлений 12, 14, 15, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 19.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении ей административного наказания в виде штрафа. Данные постановления решениями судьи Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делам прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По остальным протоколам об административных правонарушениях мировым судьёй судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, 19, 20, ДД.ММ.ГГГГ, 2, ДД.ММ.ГГГГ, 1, ДД.ММ.ГГГГ, 12, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о прекращении производства по делу за отсутствием события либо состава административного правонарушения, а также одно постановление о прекращении производства в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что каждый протокол составлялся по реальному факту обращения ФИО1 в органы полиции. При этом данные обращения носили неоднократный характер в короткий промежуток времени по схожим обстоятельствам. По части обращений изложенные в них факты неоднократно не подтверждались. Другие обращения - о незаконной парковке автомобиля - повторялись, в том числе после того, как ФИО1 было сообщено об отсутствии правонарушения со стороны ее соседа при парковке автомобиля около дома.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (положений статей 151, 1069-1071, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии у нее права на компенсацию морального вреда, причиненного указанными в исковых заявлениях действиями сотрудников ОМВД России по Заволжскому городскому району, которые отклонены как необоснованные.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, и сделали вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, поскольку действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делам об административных правонарушениях в отношении истца незаконными не признаны, доказательств того, что протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составлялись сотрудниками полиции без достаточных оснований, исключительно с целью причинить ей ущерб, понудить к отчуждению ее дома соседу, не имеется, нарушения неимущественных прав истца действиями ответчиков не установлено.

Поскольку нарушений законности в действиях сотрудников полиции судом не установлено, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вынесении частного определения отказано.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, прекращение производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава или события нарушения само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица при их составлении.

Изложенные ФИО1 в жалобе доводы о допущенном злоупотреблении должностными лицами полиции своими служебными полномочиями при составлении в отношении нее протоколов об административном правонарушении являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения, решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи