Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-4410/2020[88-6075/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО8, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2708/2019)

по кассационной жалобе ПАО КБ "Восточный" на решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о признании прекращенными обязательства, признании действий незаконными, обязании списать задолженность, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ "Восточный" был заключен договор кредитования N, по условиям которого на имя истца был открыт счет, выпущена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору была погашена в полном объеме досрочно за счет кредита, предоставленного АО "Альфа-Банк", о чем была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ссудной задолженности. Однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ банк вновь стал начислять проценты по счету.

Решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признаны прекращенными ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным и досрочным исполнением обязательства ФИО1 по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1; действия ПАО КБ "Восточный" по начислению задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному с ФИО1, В, в период с ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными; ПАО КБ "Восточный" обязано списать задолженность по договору кредитования, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ; с ПАО КБ "Восточный" взыскана компенсация морального вреда 3000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.819, 809, 810, установив, что истцом с помощью третьего банка была выплачена полная сумма задолженности по договору, ответчиком была выдана справка о погашении задолженности, однако, в дальнейшем, последний поступившие денежные средства на погашение кредита не направил, продолжил начисление процентов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что со стороны истца имела место операция по получению кредита на 13000 руб, что не позволило произвести погашение задолженности по договору, подлежат отклонению.

Указанные доводы суду первой инстанции ответчиком не заявлялись. При этом отрицая факт написания истцом заявления о досрочном погашении задолженности по кредиту, именно ответчик выдал ему справку о размере такой задолженности, принял от АО "Альфа-Банк" денежные средства с назначением платежа в счет погашения задолженности, кроме того, выдал справку об отсутствии каких-либо обязательств у ФИО1

Кроме того, из представленной выписки по счету следует, что выдача кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ отражалась в выписке со ссылкой на соответствующий договор.

Между тем, операция по выдаче денежных средств, совершенная после погашения задолженности по кредиту, какой-либо привязки к договору от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, совершена после поступления денежных средств в счет погашения кредита. Документов, свидетельствующих о получении денежных средств ФИО1, при том что ответчиком выдана справка об отсутствии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и о закрытом кредите от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО КБ "Восточный" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи