Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 8Г-4631/2020[88-6142/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Аксеновой О.В, судей Копылова-Прилипко Д.А, Блошенко М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-213/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Полесье" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и коммунальных платежей

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Полесье" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и коммунальных платежей, процентов, судебных расходов.

Решением Знаменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Знаменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Полесье" взыскан основной долг 123 543 руб. 77 коп, проценты в размере 11 318 руб. 76 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, государственная пошлина в размере 3 389 руб. 53 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Союзом собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Полесье" представлен письменный отзыв на кассационную жалобу.

Как установлено судом ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", Сельское поселение Ямкинское, д. Кабаново, "адрес", уч. 23.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ответчик был принят в члены ДНП ЖК "Полесье", на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась производить оплату ежемесячного целевого взноса на содержание и развитие инженерных сетей, коммуникации и оборудования в размере 3 000 руб, а также оплату потреблённых энергоресурсов, водоснабжения, в соответствии с утверждёнными ДНП ЖК "Полесье" тарифами.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ФИО1 не является членом союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Полесье" и поскольку у неё отсутствуют гражданско-правовые отношения с истцом, последний не имеет права требовать взыскание задолженности.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не согласился, установив наличие у ответчика обязанности по погашению долга.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые ответчиком в ходе рассмотрения дела и эти доводы получили мотивированную оценку в апелляционном определении.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действуя во исполнение приведённых требований закона, суд апелляционной инстанции на основе исследованных в совокупности доказательств, установилфактические обстоятельства дела, свидетельствующие правомерности заявленных требований.

В данной части судом установлено, что земельный участок ФИО1 относится к территории ДНП "Полесье", которое по соглашениям уступки прав, передало союзу собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Полесье" права на взыскание задолженности с собственников недвижимого имущества. С ДД.ММ.ГГГГ обязанности по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования жилого комплекса "Полесье" выполняет истец. Доказательства оплаты долга которому со стороны ФИО1, отсутствуют.

Указанные обстоятельства получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции.

Несогласие ФИО4 с данными выводами не может повлечь отмену судебного акта, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда и они направленны исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов относительно установленных судом фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушений процессуальных норм, которые бы являлись основанием к отмене судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: