Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-8085/2019[88-3394/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО9, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным кредитных договоров, изменении кредитной истории (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1798/2019)

по кассационной жалобе ООО "КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ООО "КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО10, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО КБ "Кредит Экспресс" о признании кредитных договоров незаключенными и внесении изменений в бюро кредитных историй. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила заказное письмо ответчика с требованием об оплате задолженности по кредитным договорам, которые ею не заключались.

Решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными кредитный договор N ФЛ-110/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор N ФЛ-169/0311 от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО КБ "Экспресс Кредит" возложена обязанность направить в АО "Национальное бюро кредитных историй" сведений о недействительности указанных договоров.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.166, 168, 167, 432, 438, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, установив, что подписи в спорных договорах, а также в кассовых ордерах ФИО10 не принадлежат, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик критически относится к заключению экспертизы, проведенной в ходе производства по уголовному делу, подлежат отклонению.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение, представлено не было. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не заявлено.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи