Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 25 марта 2020 г. по делу N 33-334/2020

Судья Южного окружного военного суда Гришин С.В., изучив материалы гражданского дела по частной жалобе представителя истца - Бирюковой О.В. на определение Астраханского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2019 г. об удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения решения Астраханского гарнизонного военного суда от 20ноября 2019 г., которым удовлетворен иск ФКУ"Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) о взыскании с проходившего военную службу по контракту рядового запаса Такаева Батырхана Рашидовича излишне выплаченных денежных средств, установил:

вступившим в законную силу решению Астраханского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2019 г. с Такаева Б.Р. в пользу единого расчетного центра определено взыскать 78375 руб. В связи с этим взыскателю 23 декабря 2019 г. выдан исполнительный лист серии ФС N 014863162.

Такаев Б.Р. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения.

Определением суда данное заявление удовлетворено. Исполнение судебного решения рассрочено на двенадцать месяцев, с ежемесячной уплатой в счет задолженности денежных средств, в сумме 6531 руб. 25 коп, до полного погашения долга.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить. Податель жалобы утверждает, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. По мнению автора жалобы, предоставление рассрочки нарушает интересы взыскателя и затягивает реальное исполнение судебного решения. При этом обращается внимание на то, что ответчик иск о взыскании денежных средств признал.

В возражениях на частную жалобу ответчик просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, не нахожу оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать, в частности, доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Таким образом, основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Из материалов дела видно, что такие обстоятельства у ответчика имеются.

По делу установлено, что доход многодетной семьи Такаева Б.Р. составляет менее 25000 рублей, при этом сын истца - Камиль ДД.ММ.ГГГГ г.р. является студентом очной формы обучения государственного бюджетного учреждения "Астраханский базовый медицинский колледж".

Таким образом, учитывая материальное положение семьи ответчика и состав лиц, находящихся на его иждивении, принимая во внимание положения ч.2 ст.38 КонституцииРФ, гарантирующей право на заботу о детях и их воспитание, с целью обеспечения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, являющегося государственным органом, прихожу к выводу о законности определения суда первой инстанции.

Определенный гарнизонным военным судом порядок рассрочки исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости, соразмерности. В тоже время такой порядок не затрагивает существа гарантированных прав истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, определил:

определение Астраханского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2019 г. об удовлетворении заявления Такаева Батырхана Рашидовича о рассрочке исполнения решения Астраханского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Судья