Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33а-143/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н, судей: Коробенко Э.В. и Тогубицкого В.А, при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований старшего сержанта Насрулаева Рустама Магомедовича о признании незаконными решений заместителя начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - управление жилищного обеспечения) о расчете субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика - Соколова Я.О, возражавшего относительно жалобы, судебная коллегия

установила:

решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 10 сентября 2018 г. N 98 норматив общей площади жилого помещения для предоставления жилищной субсидии (далее - норматив) Насрулаеву Р.М. уменьшен на 24, 88 кв.м, приходящихся на него с семьей (всего пять человек) в принадлежащем отцу истца жилом помещении.

Решением того же должностного лица от 16 ноября 2018 г. N 175 в названное выше решение внесены изменения: в связи со смертью отца норматив уменьшен на 26, 96 кв.м.

30 мая 2019 г. управлением жилищного обеспечения принято решение N 633 о предоставлении Насрулаеву Р.М. жилищной субсидии, исходя из уменьшения норматива на 26, 96 кв.м.

Насрулаев Р.М. оспорил в судебном порядке данные решения, просил обязать жилищный орган их отменить, повторно рассмотреть вопрос о расчете жилищной субсидии без уменьшения указанного норматива.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы считает ошибочным применение судом норм материального права, исходя из наличия у него права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Насрулаев Р.М. также утверждает, что право пользования этим жильем не имеет и членом семьи собственника этого жилого помещения не является, поскольку с собственниками (сначала с отцом, а после его смерти - с матерью) не проживал, в настоящее время проживает на условиях найма в ином жилом помещении. Наличие регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении, по мнению истца, об обратном не свидетельствует.

Он обращает внимание на то, что действующие правила расчета жилищной субсидии не предполагают возможности уменьшения норматива в связи с наличием жилого помещения в пользовании.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Насрулаев Р.М. проходит военную службу по контракту с 1995 года в г. Буйнакске Республики Дагестан, общая продолжительность его военной службы составляет более 20 лет.

Насрулаев Р.М. был вселен и с 1995 года зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" общей площадью 161, 74 кв.м. Там же зарегистрированы супруга и дети истца (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Право общей долевой собственности на 4/10 (64, 7 кв.м) указанно жилого помещения было зарегистрировано за отцом истца, а после его смерти - данное право в 2018 году унаследовала его мать.

Обеспеченность в этом жилом помещении общей площадью менее учетной нормы, исходя из 13 человек, зарегистрированных в нем по месту жительства, 27 ноября 2017 г. позволило жилищному органу принять Насрулаева Р.М. на учет с целью обеспечения жилым помещением посредством жилищной субсидии в г. Буйнакске Республики Дагестан на состав семьи пять человек.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что вселившись в принадлежащее отцу истца жилое помещение (в качестве сына), Насрулаев Р.М. применительно к жилищным правоотношениям стал членом семьи собственника этого жилого помещения и приобрел с ним равные права пользования указанной квартирой. После перехода права собственности к матери Насрулаев Р.М. такого статуса не утратил, сохранив регистрацию в жилом помещении и право пользования им без определения его прав иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ.

Проживание Насрулаева Р.М. в последующем на условиях найма в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" принадлежащем М.Р., на правильность данного вывода суда не влияет, поскольку, как показала М.Р., Насрулаев Р.М. был вселен в это жилое помещение не в качестве члена семьи собственника.

При этом из материалов дела также не усматривается, что родители Насрулаева Р.М. оспаривали, в том числе в судебном порядке, его право на пользование указанным жилым помещением в качестве члена своей семьи.

В соответствии с абз. 2 п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" порядок расчета жилищной субсидии утверждается Правительством Российской Федерации.

Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. N 76.

В силу п. 4 названных Правил норматив общей площади жилого помещения уменьшается, в частности, на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.

Следовательно, при принятии оспариваемых решений жилищный орган обоснованно принял во внимание принадлежащее матери истца жилое помещение, уменьшив норматив на общую площадь, приходящуюся на него с семьей в этом жилом помещении.

Мнение истца об обратном основано на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению Насрулаева Рустама Магомедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи