Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 11 марта 2020 г. по делу N 33а-158/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных командиром войсковой части N требований о признании незаконными отдельных положений акта контрольно-аналитических мероприятий по службам материально-технического обеспечения, составленного должностными лицами Центра мониторинга материально-технического обеспечения (Балтийского флота) (далее - Центр мониторинга), и приказа командира войсковой части N, изданного по итогам административного расследования.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить положения акта контрольно-аналитических мероприятий по службам материально-технического обеспечения, составленный рабочей группой Центра мониторинга от 15октября 2019 г. (далее - Акт), касающиеся указания о перерасходе продовольствия на сумму 1414949руб. 19 коп, образовавшемся в результате необоснованного обеспечения офицерского и мичманского состава завтраком и ужином с вечерним чаем в период с 1 января по 30сентября 2019 г, а также приказ командира войсковой части N от 21 октября 2019 г. N 424 "Об итогах административного расследования в войсковой части N по факту выявленных утрат материальных ценностей".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование он указывает, что военнослужащие офицерского и мичманского состава воинской части в связи со служебной необходимостью и удаленностью места дислокации гвардейского ракетного крейсера " "данные изъяты"" от мест общественного питания на основании изданных им приказов обеспечивались питанием по установленной норме на корабле за счет средств федерального бюджета. Приказы об организации питания в таком порядке издавались на основании пункта 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому командир обязан принимать меры, направленные на решение бытовых вопросов военнослужащих.

Автор жалобы полагает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что оспариваемый приказ командира войсковой N не затрагивает его прав.

Кроме того, в жалобе обращается внимание на нерассмотрение судом заявленного требования о признании законной организации питания офицерского и мичманского состава в войсковой части N.

В письменных возражениях начальник Центра мониторинга просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции.

Согласно статье 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" продовольственное обеспечение отдельных категорий военнослужащих осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации, в частности, в форме организации питания по месту военной службы - для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время" утверждены нормы продовольственного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий лиц в мирное время. По норме N 3 (морской паек) питанием обеспечиваются военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в федеральных органах государственной власти, в составе штатных экипажей надводных кораблей и судов обеспечения в случаях, когда по условиям военной службы, размещения требуется организация им питания.

В телеграмме от 5 ноября 2019 г. N 256/21/16622256/21/16622 руководитель Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации разъяснил, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в составе штатных экипажей надводных кораблей и судов обеспечения, обеспечиваются питанием по норме N 3 в случаях, когда по условиям военной службы, размещения требуется организация им питания. Решение о постановке офицеров и мичманов на продовольственное обеспечение за счет средств федерального бюджета принимает командование воинской части (корабля) в индивидуальном порядке исходя из условий военной службы и размещения, в том числе с учетом характера выполняемых военнослужащими задач, регламента служебного времени, удаленности места дислокации корабля от мест проживания военнослужащих и населенных пунктов, наличия мест общественного питания и других факторов, влияющих на необходимость постановки вышеуказанной категории лиц на продовольственное обеспечение за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, питание офицеров и прапорщиков за счет средств федерального бюджета может быть организовано только в случаях, когда это действительно требуется исходя их условий военной службы и размещения.

Из материалов дела следует, что ходе проведенных в период с 7 по 15 октября 2019 г. контрольно-аналитических мероприятий по службам материально-технического обеспечения в 30 дивизии надводных кораблей Черноморского флота Южного военного округа, проведенных рабочей группой Центра мониторинга, было установлено, что в нарушение положений, установленных названным постановлением Правительства Российской Федерации, на котловое довольствие (все приемы пищи, включая выходные и праздничные дни) были зачислены все офицеры и мичманы. В результате чего был допущен перерасход продовольствия в количестве 8931 завтрака и 9113 ужинов с вечерним чаем по норме N 3 на сумму 1414949 руб. 19 коп. Об этом было указано в Акте от 15 октября 2019 г. При этом рабочая группа исходила из того, что согласно регламенту служебного времени войсковой части N военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, должны прибывать на службу в 7 часов 50 минут, а убывать - в 17 часов 50 минут. Перерыв на обед и отдых (сон) с 13 до 15 часов. Время для проведения завтрака установлено с 6 часов 45 минут до 7 часов 50 минут, ужина - с 18 до 19 часов, а вечернего чая - с 21 часа до 21 часа 20 минут. Так как завтрак и ужин с чаем проводятся за пределами регламента служебного времени, то оснований для четырехразового питания указанной категории военнослужащих на корабле не было. Вместе с тем анализ времени, необходимого для приема пищи в обеденный перерыв, позволил прийти к выводу, что организация обеда для офицеров и мичманов на корабле за счет средств федерального бюджета является обоснованной.

Учитывая, что не представлено доказательств необходимости нахождения всех офицеров и мичманов войсковой части N (за исключением лиц, привлекаемых к несению дежурства) ежедневно на корабле более чем за 1 час до начала служебного времени, установленного соответствующим регламентом, и в течение 3 часов 30 минут после окончания служебного времени, а также принимая во внимание отсутствие препятствий для самостоятельной организации приема пищи указанной категорией военнослужащих за пределами служебного времени, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что условия военной службы на гвардейском ракетном крейсере " "данные изъяты"" не требуют организации питания за счет средств федерального бюджета для всего личного состава корабля. Поэтому обоснованно отказал в признании незаконным оспариваемый Акт.

В статьях 52 и 63 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 декабря 2015 г. N 717, установлено, что в соответствии с Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих" командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. По материалам административного расследования командир (начальник) воинской части в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования принимает решение и объявляет его в приказе, в котором определяются меры, которые должны быть приняты для восстановления нарушенного порядка, защиты прав и интересов государства, воинской части и предотвращения подобных нарушений в будущем, а также меры воздействия в отношении лица (лиц), совершившего правонарушение.

Согласно материалам дела в связи с выявленным материальным ущербом командиром войсковой части N 18 октября 2019 г. было назначено административное расследование, по результатам которого издан приказ от 21октября 2019 г. N 424, из содержания которого следует, что командиру войсковой части N необходимо внести в книгу утрат и недостач выявленный ущерб в сумме 1414949 руб. 19 коп, а лицу, ответственному за организацию и проведение работы по судебной защите в войсковой части N, - подготовить и подать исковое заявление о привлечении командира войсковой части N к материальной ответственности.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, организация питания военнослужащих войсковой части N получила надлежащую оценку в решении суда.

Так как оспариваемый приказ издан надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий и в установленном порядке, оснований для признания его незаконным у суда не имелось. В связи с этим гарнизонный военной суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным указанного приказа.

При этом, несмотря на неправильное указание в решении суда на то, что приказ командира войсковой части N не затрагивает прав истца, оснований для отмены правильного по существу решения суда, в силу положений части 5 ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению командира войсковой части N оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи