Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 33а-195/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н, судей: Патланя В.А, Тогубицкого В.А, при секретаре судебного заседания Туалиеве И.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Крымского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2019 г, которым удовлетворены заявленные майором Садыковым Романом Рашидовичем требования о признании незаконным отказа филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "6 финансово-экономическая служба" в возмещении расходов по проезду к месту службы после выполнения служебного задания.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Садыков P.P. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "6 финансово-экономическая служба" в возмещении ему расходов по проезду к месту службы после выполнения служебного задания в размере 7 240 руб.

Кроме того, административный истец просил суд обязать административного ответчика произвести выплату указанных расходов.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Автор жалобы полагает, что он, как лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, не принимал решений, а также не совершал каких-либо действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы Садыкова P.P, оснований для возмещения истцу расходов, связанных с проездом к постоянному месту его службы, не имеется.

Согласно Федеральному закону "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении порядка обеспечения денежного довольствия военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", Положению о Филиале, утвержденному приказом командующего Черноморским флотом от 22 декабря 2014 г. N 6120 дсп, филиал Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "6 финансово-экономическая служба" не может самостоятельно устанавливать, производить начисление (расчет) и выплату военнослужащим, состоящих на финансовом довольствии в филиале воинских частей, денежного довольствия или каких-либо его составляющих, а также отдельных выплат.

Основанием для выплаты убывшим в командировку военнослужащим командировочных расходов, в частности расходов на проезд к месту служебной командировки и обратно к месту службы, является приказ командира части о направления военнослужащего в командировку. Следовательно, основанием для выплаты Садыкову P.P. командировочных расходов, связанных с его командировкой в период с 16 по 18 октября 2018 г, должен являться приказ командира войсковой части N о направлении его в служебную командировку из войсковой части N ("адрес") в войсковую часть N ("адрес"), который в филиал не поступал.

Кроме того, в филиал не был представлен авансовый отчет об израсходованных Садыковым P.P. в поездке денежных средствах, а также приобретенный им за личные средства авиационный билет и документальное подтверждение того, что им не были использованы выданные ему войсковой частью N воинские проездные документы.

Также в жалобе обращается внимание на тот факт, что на основании приказа командира войсковой части N от 29 октября 2018 г. N 417 Садыкову P.P. в соответствии с пунктом 58 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 выплачена надбавка в размере 2 процентов оклада по должности за 3 суток участия в мероприятиях, указанных в п. 8 "Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время", то есть за период выполнения мероприятий по перегонке авиационной техники из "адрес" (войсковая часть N) с 16 по 18 октября 2018 г.

Таким образом, перегонка Садыковым Р.Р. в указанный период авиационной техники с аэродрома "адрес" на аэродром г. "адрес" служебной командировкой не является. Расходы на проезд военнослужащих, принимающих участие в мероприятиях, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, производятся по воинским проездным документам. При этом действующим законодательством, порядок возмещения расходов на проезд военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в случае неиспользования воинских проездных документов, не определен.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из поданного Садыковым Р.Р. административного искового заявления следует, что им оспаривается отказ филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "6 финансово-экономическая служба" в возмещении расходов по проезду к месту службы после выполнения служебного задания, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости проверки законности соответствующих действий административного ответчика.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Крымского гарнизонного военного суда от 31 мая 2019 г, признан незаконным отказ филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "6 финансово-экономическая служба" и командира войсковой части N в возмещении Садыкову Р.Р. расходов, связанных с приобретением за свой счет авиационных билетов в размере 7240 руб. для проезда к месту службы после выполнения служебного задания. На командира указанной воинской части возложена обязанность издать приказ о возмещении Садыкову Р.Р. понесенных им расходов и направить его для исполнения в довольствующий орган.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Крымского гарнизонного военного суда от 31 мая 2019 г. командиром войсковой части N 6 сентября 2019 г. издан приказ N 321 о выплате Садыкову Р.Р. денежных средств в счет возмещения расходов по проезду к месту службы после выполнения служебного задания в размере 7240 руб.

Данный приказ был направлен в филиал Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "6 финансово-экономическая служба".

Однако филиалом Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "6 финансово-экономическая служба" принято решение об отказе в выплате Садыкову P.P. указанных денежных средств, поскольку решением суда на него не была возложена соответствующая обязанность.

Согласно сообщению начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "6 финансово-экономическая служба" от 28 октября 2019 г. N 7/4032 Садыкову Р.Р. отказано в выплате понесенных расходов на том основании, что упомянутым решением названного гарнизонного военного суда на филиал Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "6 финансово-экономическая служба" не была возложена обязанность выплатить административному истцу денежные средства в счет возмещения расходов по проезду к месту службы после выполнения служебного задания, а также по причине того, что вопрос возмещения этих расходов не урегулирован не законодательном уровне.

Согласно части 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "6 финансово-экономическая служба" не имелось оснований для отказа Садыкову Р.Р. в возмещении расходов, связанных с приобретением за свой счет авиационных билетов на сумму 7 240 руб. для проезда к месту службы после выполнения служебного задания.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Садыкова Романа Рашидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий