Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33а-222/2020

Южный окружной военный суд в составе:

председательствующего судьи Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Туалиеве И.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявления Савченко С.В. о пересмотре по вновь открывшемуся обстоятельству решения Севастопольского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2018 г. по делу по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей, проходившей военную службу по контракту, старшины в отставке Савченко Светланы Витальевны о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства производства, содержание определения суда, доводы частной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, предложившего определение суда оставить без изменения, суд

установил:

вступившим в законную силу 5 декабря 2018 г. решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2018 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Савченко С.В. о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Савченко С.В. обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшемуся обстоятельству.

В обоснование административный истец указала, что решением 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 24 июня 2019 г. N 245/сев она с 20 июня 2018 г. принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в избранном месте жительства в г. Москве составом семьи 1 человек.

Следовательно, указанное обстоятельство не было учтено судом при принятии решения.

Определением Севастопольского гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и удовлетворить заявление. Вобоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и утверждает, что суд необоснованно отверг то, что решением 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 24 июня 2019 г. N 245/сев она с 20 июня 2018 г. принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Москве составом семьи 1 человек.

По мнению Савченко С.В, поскольку при увольнении с военной службы она не реализовала право на жильё, а согласие на увольнение без обеспечения жилым помещением не давала, то, следовательно, отсутствовали основания для ее увольнения с военной службы.

В возражениях на частную жалобу административного истца командир войсковой части 85683 и помощник военного прокурора - войсковая часть 90935 просят определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, нахожу определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 ст. 345 КАС Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств приведён в части 2 ст. 350 КАС Российской Федерации и он является исчерпывающим.

Из содержания заявления Савченко С.В. таких обстоятельств не усматривается, на что правильно указал суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Эти разъяснения применимы и к аналогичным положениям КАС Российской Федерации, регулирующим порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

По делу установлено, что приказом командира войсковой части N от 24 июля 2018 г. N 34 Савченко С.В. уволена с военной службы по состоянию здоровья, а приказом командира войсковой части N от 6 августа 2018 г. N 157 (с учётом изменений, внесенных приказом от 31 августа 2018 г. N 176) исключена из списков личного состава воинской части с 9 августа того же года.

Вступившим в законную силу решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 января 2019 г. на начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос принятия истца на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в избранном месте жительства в г. Москве.

В порядке исполнения данного судебного постановления решением 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 24 июня 2019 г. N 245/сев Савченко С.В. признана в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в избранном месте жительства в г. Москве.

Между тем, обстоятельства связанные с реализацией жилищных прав Савченко С.В. исследовались судом первой инстанции, в частности было установлено, что Савченко С.В. в период прохождения военной службы не была принята в порядке реализации самостоятельного права на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, а состояла на таком учёте в качестве члена семьи своего супруга-военнослужащего, поэтому она не могла претендовать на социальную гарантию, установленную абзацем 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Следовательно, принятие жилищным органом решения от 24 июня 2019 г. N 245/сев, в соответствии с которым Савченко С.В. принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Москве составом семьи 1 человек, не является обстоятельством, указывающим на незаконность оспоренных приказов об увольнении с военной службы по состоянию здоровья и исключении из списков личного состава воинской части и, следовательно, способным повлиять на существо принятого гарнизонным военным судом судебного акта.

Поданное Савченко С.В. заявление направлено на переоценку доказательств по делу, и направлено на преодоление таким способом вступившего в законную силу судебного решения, что в силу статьи 350 КАС Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшемуся обстоятельству.

Следовательно, оснований для удовлетворения частной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС Российской Федерации, суд

определил:

определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления Савченко Светланы Витальевны о пересмотре по вновь открывшемуся обстоятельству решения этого же суда от 10 сентября 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Патлань