Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 25 марта 2020 г. по делу N 33а-281/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Туалиеве И.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных проходящим военную службу по контракту старшим сержантом Горобцом Виктором Николаевичем требований о признании незаконным решения заместителя начальника 1 отдела ("адрес") Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения), связанного с отказом в принятии истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Горобец В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение заместителя начальника отдела управления жилищного обеспечения от 23 апреля 2019 г. N 35/сев об отказе в принятии его и членов семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии его с членами семьи на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе Горобец В.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что в связи с постоянным проживанием в казарменном помещении войсковой части N, дислоцированной в "адрес", поступившее по почте на домашний адрес оспариваемое решение жилищного органа было получено супругой, которая о поступившем письме сообщила ему только в октябре 2019 г. Поэтому он, обратившись в суд с административным иском в ноябре того же года, не пропустил установленный ст.219КАС РФ срок.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что Горобец В.Н. проходит военную службу в войсковой части N, дислоцированной в с "адрес", а проживает по адресу: "адрес" 4 апреля 2019 г. он подал в отдел управления жилищного обеспечения заявление о принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства. Решением жилищного органа от 23 апреля того же года в удовлетворении поданного заявления отказано в связи с отсутствием оснований. Данное решение было направлено по указанному истцом адресу места его жительства, и получено 26 апреля 2019 г, что следует из квитанции к почтовому отправлению. В период с 8 июля по 21августа 2019 г. истцу был предоставлен основной отпуск с местом проведения "адрес"

Поскольку с административным исковым заявлением Горобец В.Н. обратился в суд 28 ноября того же года, то вывод суда первой инстанции о пропуске им установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока является верным.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, административным истцом не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Довод автора жалобы о том, что об оспариваемом решении он узнал только в октябре 2019 г. является необоснованным и не подтвержденным соответствующими доказательствами.

Исходя из положений части 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срок обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактически обстоятельств по делу и с мотивировочной части решения суда может быть отказано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены, что в свою очередь исключает необходимость анализа судом апелляционной инстанции доказательств, касающихся существа требований, а также приведения в апелляционном определении правовой аргументации по этим вопросам.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Горобца Виктора Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи