Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 11 марта 2020 г. по делу N 33а-295/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 декабря 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований прапорщика Козюбченко Игоря Игоревича о признании незаконным решения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) об отказе в принятии истца на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Козюбченко И.И. в обоснование апелляционной жалобы, представителя начальника управления жилищного обеспечения - Удовиченко Н.Б, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Козюбченко И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 30 сентября 2019г. N ЮРУЖО-03/395-2019 об отказе в признании его нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения и обязать начальника управления жилищного обеспечения принять его на указанный учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Козюбченко И.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы истец указывает, что проходит военную службу в войсковой части N. Местом его службы является населенный пункт "адрес" расположенный в 13 километрах от г "адрес". Штаб воинской части находится в

"адрес", в 42 километрах от "адрес". В связи с продажей в

2018 году своему отцу квартиры, расположенной в г "адрес", он не имеет своего жилья на праве собственности, а поэтому вправе состоять на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Козюбченко И.И. ссылается на то, что в вышеуказанной квартире он не проживал, регистрация в ней носила формальный характер, а поэтому продажа им указанного жилого помещения не может считаться злоупотреблением правом и препятствовать в предоставлении ему служебного жилого помещения, поскольку он имеет право добровольно распоряжаться своей собственностью.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 и части 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся и служебные жилые помещения, предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Следовательно, военнослужащий вправе претендовать на служебное жилое помещение только в случае отсутствия у него в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пункта 1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По делу установлено, что с 5 августа 2017 г. Козюбченко И.И. проходит военную службу в войсковой части N.

Согласно справке командира указанной воинской части от 26 ноября 2019 г. N 1638 местом ее дислокации является "адрес".

Из копии паспорта истца видно, что он в период с 8 июля 2004 г. по 24августа 2018 г. был зарегистрирован по адресу: "адрес" с 24 августа 2018 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу войсковой части N.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 18 апреля 2018 г. истец продал своему отцу - И.Л... жилое помещение общей площадью 20, 8 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

При таких обстоятельствах истец, являясь собственником вышеуказанной квартиры, имел право проживать в ней, то есть был обеспечен жильем в месте прохождения военной службы.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Поэтому вышеизложенные действия истца с учетом положений части 2 статьи 99 ЖК РФ исключали возможность обеспечения его служебным жилым помещением, а постановка в этих условиях вопроса о наличии такого права в силу статьи10 ГК РФ не предусматривала его защиту.

Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения, оформленным уведомлением от 30 сентября 2019 г. N ЮРУЖО-03/395-2019, Козюбченко И.И. в принятии на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения отказано на том основании, что он распорядился принадлежащей ему на праве собственности жилым помещением, которое расположено в месте прохождения военной службы в "адрес".

Исходя из изложенного гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения заместителя начальника управления жилищного обеспечения, поскольку по месту прохождения военной службы в "адрес" истец был обеспечен жилым помещением и имел право пользования квартирой, принадлежавшей ему на праве собственности. Последующая утрата им права пользования указанным жильем в связи с его продажей исключала возможность обеспечения его служебным жильем в том же населенном пункте.

Таким образом, апелляционная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАСРФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 декабря 2019г. по административному исковому заявлению Козюбченко Игоря Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: