Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 11 марта 2020 г. по делу N 33а-296/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н, судей Коробенко Э.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Туалиеве И.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 декабря 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных военнослужащим войсковая часть - полевая почта N прапорщиком Феодосьевым Валентином Борисовичем требований о признании незаконными действий начальника федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Югрегионжилье"), связанных с порядком и результатами рассмотрения его обращения.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя начальника ФГКУ "Югрегионжилье" - Удовиченко Н.Б, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Югрегионжилье" от 5 сентября 2016 г. N112/сев Феодосьев В.Б. вместе со своей матерью ФеодосьевойГ.Н. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. При этом его супруге и сыну 2012 года рождения в принятии на такой учет отказано в связи с неистечением пятилетнего срока, предусмотренного ст.53 ЖК РФ, с момента ухудшения ими своих жилищных условий.

16 июля 2019 г. Феодосьев В.Б. обратился к начальнику ФГКУ "Югрегионжилье" с заявлением об отмене указанного решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Югрегионжилье" и принятии его супруги и сына на жилищный учет.

Согласно ответу начальника ФГКУ "Югрегионжилье" от 2 августа 2019 г. N 184/5/15394нс на это обращение Феодосьева В.Б. решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Югрегионжилье" соответствует положениям действующего жилищного законодательства, в связи с чем отмене не подлежит.

Феодосьев В.Б, оспорив в суде данный ответ начальника ФГКУ "Югрегионжилье", просил возложить на названное должностное лицо обязанность отменить решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Югрегионжилье" от 5 сентября 2016 г. N112/сев и принять новое решение, которым принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, членов его семьи: супругу Феодосьеву У.А. и сына Феодосьева Д.В.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы обращает внимание на непринятие судом во внимание того обстоятельства, что им не оспаривался установленный порядок и сроки рассмотрения поданного им обращения, а оспаривался сам отказ начальника ФГКУ "Югрегионжилье", принятый по его обращению в предоставлении ему и членам его семьи права на обеспечение жильем в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

В обоснование истец приводит обстоятельства, доводы и основания аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и указывает, что направленный ему ответчиком ответ об отказе по тем же основаниям, что и в решении от 5 сентября 2016 г. N 112/сев в принятии на жилищный учет членов его семьи не содержит сведений о принятых мерах, по существу изложенных им в обращении просьб, доводов и оснований.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, податель жалобы ссылается на положения действующего законодательства и нарушение судом норм материального права, а также указывает, что неправильное определение судом самой сути отказа на его обращение и юридически значимых обстоятельств по делу, привело к вынесению незаконного, необоснованного и подлежащего отмене судебного постановления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться

в суд с требованиями об оспаривании

решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

При этом из содержания п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон) граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из ч. 3 ст.5 Закона следует, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 10 Закона порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статьей 12 Закона предусмотрен 30-дневный срок рассмотрения письменного обращения со дня его регистрации, который в исключительных случаях может быть продлен не более чем на 30 дней, о чем гражданин, направивший обращение, должен быть уведомлен.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, 29 июля 2019г. в ФГКУ "Югрегионжилье" поступило заявление Феодосьева В.Б, датированное 16 июля 2019 г. об отмене, как незаконного принятого решения начальника 1 отдела (г.Севастополь) от 5 сентября 2016 г. N 112/сев об отказе в признании его супруги и сына 2012г. рождения на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В ответе на это заявление 2 августа 2019 г. начальником ФГКУ "Югрегионжилье" направлено сообщение N 184/5/15394нс, в котором ФеодосьевуВ.Б. разъяснено, что оспариваемое им решение является законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, ранее послужившие отказом в постановке членов его семьи на жилищный учет в настоящее время не отпали, а иные изложенные в его заявлении доводы, указанных выводов не опровергают.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия либо имевшего место бездействия.

Анализируя законность данного Феодосьеву В.Б. ответа и оценивая тождественность вопроса, который поднимался им в обращении, судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку рассмотрение поставленного в обращении вопроса в порядке определенном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", как и сам оспариваемый истцом ответ на его обращение, по своему содержанию действующему законодательству не противоречили и прав административного истца не нарушали. Само по себе несогласие истца с содержанием данного ему ответа о незаконности действий ответчика не свидетельствует.

Вопреки мнению автора жалобы, административный иск обоснованно разрешен судом, исходя из сути заявленных требований. При этом иные доводы жалобы, суть которых фактически сводится к несогласию с действиями начальника жилищного органа, связанных с нерассмотрением вопроса о принятии на жилищный учет членов семьи истца, несостоятельны. Эти действия предметом судебного разбирательства не являлись и на правильность приведенных выводов суда не влияли, оснований для их судебной оценки в рамках настоящего дела не имелось.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 декабря 2019г. по административному исковому заявлению Феодосьева Валентина Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи