Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33а-317/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Туалиеве И.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - МорозовойТ.И. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 20декабря 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований прапорщика Максимовской Инны Ивановны о признании незаконными действий начальника отделения (территориального, г.Владикавказ) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя начальника управления жилищного обеспечения - Чудиновой М.А, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от 30августа 2019 г. N11/39, с учетом внесенных изменений решением от

11 декабря 2019 г. N 11/81, Максимовской И.И. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В качестве основания для отказа указано, что ее супруг Карманов А.А, являющийся участником накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, приобрел жилое помещение путем использования целевого жилищного займа, ввиду чего она, с учетом приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения в совместно нажитом имуществе, обеспечена общей площадью жилого помещения сверх установленной нормы.

Максимовская И.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать данные решения незаконными и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии ее на указанный учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы считает, что Максимовская И.И. имеет право на самостоятельное обеспечение жильем в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" вне зависимости от реализации ее супругом своих жилищных прав в качестве участника НИС. Поскольку при получении супругом истца ипотечного кредита состав его семьи учету не подлежал, то приобретенное им жилое помещение не может быть включено в состав совместно нажитого имущества и не подлежит разделу.

Кроме того, представитель истца в жалобе ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2018 г. N 34-П "По делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с жалобой гражданина А.В. Удовиченко" и утверждает, что военнослужащим, участвующим в НИС, выделяют средства на строительство или приобретение жилья, однако при этом на членов их семей распространяются иные виды жилищных гарантий.

Автор жалобы ссылается на то, что до настоящего времени Федеральное государственное казенного учреждение "Росвоенипотека" продолжает осуществлять платежи по ипотечному кредиту согласно договору целевого жилищного займа.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), на основании пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В составе общего имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 39 СК РФ учитываются также общие долги супругов, а также право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Таким образом, приобретенное супругом истца в собственность жилое помещение является их совместной собственностью. То обстоятельство, что жилое помещение приобреталась за счет участия супруга истца в НИС жилищного обеспечения военнослужащих, не свидетельствует об обратном.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счёт средств федерального бюджета, в том числе в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретённым за счёт участия в НИС жилищного обеспечения военнослужащих, федеральные законы "О статусе военнослужащих" и "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не содержат.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в НИС является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счёт средств федерального бюджета, и на такое помещение распространяются такие же правила, установленные пунктом 1 статьи 256 ГК РФ, пунктом 2 статьи 34, пунктом 2 статьи 39 СК РФ, что и в отношении имущества, нажитого супругами во время брака.

Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при обеспечении военнослужащих жилым помещением при перемене места жительства такими военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей представляются документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Как следует из материалов дела, Максимовская И.И. заключила первый контракт о прохождении военной службы в 1994 году. С 2014 года проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, с 2016 года - в войсковой части N. Подлежит увольнению с военной службы по возрасту.

20 февраля 2016 г. Максимовская И.И. заключила брак с военнослужащим Кармановым А.А, который с 30 сентября 2011 г. состоял в реестре участников НИС.

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27марта 2018 г, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12 марта 2019 г. N 15-004001/5001/2019-1786 на объекты недвижимости следует, что Карманов А.А. 24 мая 2018 г. зарегистрировал право собственности на приобретенное им путем использования целевого жилищного займа жилое помещение общей площадью 143, 4 кв.м с земельным участком в г. Краснодаре.

9 января 2019 г. Максимовская И.И. обратилась в отдел управления жилищного обеспечения с заявлением о принятии ее с составом семьи 1человек на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с формой обеспечения в виде жилищной субсидии по избранному после увольнения месту жительства в г. Краснодаре.

Решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от 30августа 2019 г, с учетом внесенных изменений решением от 11 декабря 2019 г. N11/81, Максимовской И.И. отказано в принятии ее на жилищный учет со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ в связи с тем, что ею представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Решением городской Думы города Краснодара от 15 декабря 2005 г. N 4 учетная норма площади жилого помещения в г. Краснодаре установлена в размере 10 кв. м общей площади на одного члена семьи. Из этого следует, что истец обеспечена жилым помещением по установленным нормам.

Таким образом, Максимовская И.И. не может быть признана нуждающимся в жилом помещении исходя из обеспеченности ее жильем за счет государства по установленным нормам. Другие основания признания заявителя нуждающимся в жилом помещении, предусмотренные статьей 51 ЖК РФ, по делу не установлены.

Довод представителя истца о том, что жилое помещение, приобретенное ее супругом за счет участия в НИС, при признании ее нуждающейся в жилых помещениях не может учитываться, поскольку обязательства по ипотечному кредиту государством до настоящего времени не исполнены, суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у истца и ее супруга права собственности на данное жилое помещение.

Ссылка в жалобе на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20июля 2018 г. N 34-П является необоснованной, поскольку это судебное постановление принято в отношении другого лица по иным фактическим обстоятельствам.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Максимовской Инны Ивановны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: