Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33а-324/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Туалиеве И.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 января 2020 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана Чумака Дениса Владимировича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком привлечения его к дисциплинарной ответственности и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командира войсковой части N - подполковника Калуженского С.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия, установила:

приказом командира войсковой части N от 19 октября 2019 г. N 952

к Чумаку Д.В. применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Этим же приказом премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь 2019 года ему установлена в размере 1 процента оклада денежного содержания в месяц.

Чумак Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанный приказ, обязать командира воинской части отменить этот приказ и обеспечить его денежным довольствием, недополученным в связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности, а также компенсировать ему моральный вред в размере 50000 руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Чумак Д.В. просит решение суда в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование истец утверждает, что при назначении административного расследования, командиром войсковой части N нарушены требования пункта 59 приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 333 "Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации". При этом он ссылается на то, что материальный ущерб был возмещен до начала этого расследования, а предметом проведенного разбирательства являлись материальные ценности, которые ошибочно были списаны и не внесены в книги учета склада. Кроме того, истец считает, что все мероприятия для правильного хранения и эксплуатации материальных ценностей им проведены, а при обнаружении ошибки им принято решение о внесении имущества в книги учета.

Чумак Д.В. обращает внимание на то, что он не был ознакомлен с протоколом о грубом дисциплинарном проступке и материалами служебного разбирательства.

По мнению подателя жалобы, ссылка суда на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела является необоснованной, поскольку обвинение в совершении преступления ему не предъявлено. Кроме того, судом не учтен аттестационный лист, в соответствии с которым ранее он признан соответствующим занимаемой должности, а в служебной карточке имеется только одно неснятое дисциплинарное взыскание.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 28.2, 28.4 - 28.6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. За дисциплинарный проступок к военнослужащему может быть применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности подлежат выяснению, в том числе: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, его совершившее; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир или судья военного суда, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие перечисленных обстоятельств.

Аналогичные положения содержатся и в Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации, в статье 1 которого установлено, что воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами командиров.

В статье 8 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что командир (начальник), не обеспечивший необходимых условий для соблюдения уставного порядка и требований воинской дисциплины, не принявший мер для их восстановления, в том числе по исполнению обязанности о незамедлительном уведомлении вышестоящего командира, военного прокурора, руководителя военного следственного органа Следственного комитета Российской Федерации и органов военной полиции о происшествиях и об обнаружении в действиях (бездействии) подчиненных признаков преступления, несет за это ответственность. Командир (начальник) не несет дисциплинарной ответственности за правонарушения, совершенные его подчиненными, за исключением случаев, когда он скрыл правонарушение или не принял необходимых мер в пределах своих полномочий по предупреждению правонарушений и привлечению к ответственности виновных лиц.

Как следует из материалов дела Чумак Д.В. проходит военную службу на воинской должности начальника вещевой службы тыла войсковой части N.

Согласно статье 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", статьями 26 и 27 Федерального закона "О статусе военнослужащего", статей 4, 16, 75, 112-114, 129 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, пунктам 56, 59, 242, 260 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации и пунктам 10, 18, 26 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации Чумак Д.В. как начальник вещевой службы тыла войсковой части N обязан: вести установленный учет и отчетность; ежемесячно проводить сверку учетных данных с подразделениями и складом воинской части; осуществлять получение, хранение и выдачу в подразделения вещевого имущества; организовывать получение, хранение и выдачу подразделениям воинской части вещевого имущества; своевременно докладывать командиру воинской части о фактах утраты, недостачи и незаконного расходования материальных средств по своей службе; проверять не реже одного раза в два месяца наличие и состояние вещевого имущества в подразделении и на складах, а также условия его хранения и сбережения.

В период с апреля по июнь 2019 г. по нарядам вещевой службы Южного военного округа в войсковой части N было организовано получение вещевого имущества для обеспечения курсантов - выпускников 2019 г, а непосредственно выдача им вещевого имущества со склада происходила в период с 10 по 12 июня

2019 г. При этом отдельные предметы вещевого имущества, такие как полусапоги зимние, ботинки с высоким берцем и сумки полевые замене не подлежали, поскольку не истекли сроки их носки, в связи с чем курсантами-выпускниками на склад не сдавались.

Однако в раздаточные ведомости от 6 июня 2019 г. N 202 и N203 на выдачу имущества были внесены сведения о выдаче курсантам-выпускникам данного имущества в количестве 202 штук каждого наименования. Кроме того, недостоверные сведения о выдаче вещевого имущества были отражены в вещевых аттестатах курсантов-выпускников.

Таким образом, в вещевом складе были документально созданы излишки вещевого имущества, которое хранилось обособленно в подсобном помещении солдатской бани войсковой части N, то есть в непредусмотренном для этого месте.

В июне 2019 года Чумак Д.В. при обнаружении недостоверных сведений в вещевых аттестатах изготовил приложения к ним, в которых указал, что данное вещевое имущество выдано в августе 2016 года. При этом до октября 2019 года истец каких-либо изменений в книги учета материальных ценностей вещевого склада войсковой части N не вносил.

В начале октября 2019 года Чумак Д.В. представил вышеуказанные ведомости для списания данного вещевого имущества с бухгалтерского учета войсковой части N.

4 октября 2019 г. сотрудники отдела ФСБ России сообщили командиру войсковой части N о факте нарушения в ведении учетов материальных ценностей вещевой службы, а именно: полусапоги зимние на меху; ботинки с высокими берцами для низких температур; сумка полевая.

На основании приказа командира войсковой части N от 5 октября 2019 г.

N 925 проведена внеочередная инвентаризация имущества и обязательств вещевой службы войсковой части N, в результате которой выявлена недостача отдельных предметов вещевого имущества на сумму 2913 руб. 62 коп.

При этом недостачи предметов, указанных в информационном письме отдела ФСБ России, выявлено не было.

10 октября 2019 г. командиром воинской части председателю инвентаризационной комиссию поставлена задача провести комиссионную проверку всех помещений вещевой службы части, о чем было доведено до должностных лиц этой службы.

Утром 11 октября 2019 г. ответственный за вещевое и инвентарное имущество прапорщик Дробышев Г.О. рапортом доложил командиру войсковой части N, что излишки вещевого имущества, а именно: полусапоги зимние на меху - 202 пары; ботинки с высоким берцем для низких температур - 202 пары; сумка полевая - 202 шт. хранятся обособлено в подсобном помещении солдатской бани.

Между тем это вещевое имущество было списано с книг учета вещевого склада воинской части.

В судебном заседании Г.О... подтвердил факт того, что по ведомостям было списано вещевое имущество, которое не выдавалось, а также показал, что Чумак Д.В. не проводил ежемесячные сверки с вещевым складом.

В заключении по результатам служебного разбирательства, проведенного врио заместителя командира войсковой части N по военно-политической работе подполковником Калужинским С.В, указано, что вещевые аттестаты курсантам - выпускникам 2019 года были выданы истцом с указанием того, что полусапоги зимние на меху, ботинки с высоким берцем для низких температур, сумки полевые выданы в июне 2019 года, тогда как реально они были выданы в августе 2016 года. После обращений военнослужащих за разъяснениями по поводу несоответствия даты выдачи им были выданы приложения к вещевому аттестату с указанием реальных дат выдачи вещевого имущества. Однако выдача таких приложений не предусмотрена действующими нормативными правовыми актами. Причинами неудовлетворительной организации учета, хранения и сбережения материальных ценностей в вещевой службе войсковой части N в заключении указано, в частности, самоустранение истца от выполнения служебных обязанностей по контролю за учетом и сохранностью материальных ценностей вещевой службы.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, соответствуют действительности, поскольку разбирательство проведено уполномоченным должностным лицом в установленном действующим законодательством порядке, и у суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять объяснениям и материалам, полученным в ходе его проведения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших истцу до 4 октября 2019 г. доложить командованию воинской части о наличии несоответствия в книгах учета материальных ценностей, суду не представлено.

Приказом командира войсковой части N от 19 октября 2019 г. N 952 за самоустранение от выполнения служебных обязанностей по контролю за учетом и сохранностью материальных ценностей вещевой службы части Чумак Д.В. предупрежден о неполном служебном соответствии и ему установлена премия, предусмотренная за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, за сентябрь 2019 года в размере 1 процента оклада денежного содержания. С указанным приказом истец ознакомился 29 октября 2019 г.

30 декабря 2019 г. в отношении Чумака Д.В. и Г.О... возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи160 и частью 2 статьи 292 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные в оспариваемом приказе действия истца правомерно расценены командованием как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Доводы жалобы о том, что он не подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности в связи с возмещением материального ущерба до начала административного расследования и восстановлением учета ошибочно списанных материальных ценностей, являются необоснованными, поскольку эти действия произведены после обнаружения недостачи военного имущества и нарушений порядка учета материальных ценностей.

Допущенное истцом нарушение воинской дисциплины не относится к числу перечисленных в части 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" грубых дисциплинарных проступков, поэтому соответствующий протокол об этом не составлялся и обязанности ознакомления с материалами служебного разбирательства у командования отсутствовали.

Поскольку обстоятельства совершенного истцом дисциплинарного проступка подтверждены и постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела, утверждение в жалобе об ошибочности приведения указанного постановления в решении суда первой инстанции является необоснованным.

Признание 16 ноября 2019 г. аттестационной комиссией того, что Чумак Д.В. соответствует занимаемой должности и наличие в служебной карточке только одного дисциплинарного взыскания не ограничивает право командира воинской части в применении дисциплинарного взыскания в связи с совершенным военнослужащим дисциплинарным проступком.

В пункте 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993 определено, что размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как следует из действовавшего на момент указанных правоотношений подпункта "а" пункта 79 и пункта 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая то, что Чумак Д.В. привлечен к дисциплинарной ответственности, у командира войсковой части N имелись основания для установления истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь 2019 г. в размере 1процента оклада денежного содержания.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то оснований для компенсации морального вреда и возмещения ему судебных расходов не имелось.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 января 2020г. по административному исковому заявлению Чумака Дениса Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: