Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 25 марта 2020 г. по делу N 33а-329/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Иванец М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2019 г, которым частично удовлетворены заявленные требования проходившего военную службу по контракту сержанта запаса Ибрагимова Ибрагима Магомедовича о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 1 июля 2019 г. N 1378 за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии 28 июня 2019 г. на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, к Ибрагимову И.М. применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В порядке реализации этого дисциплинарного взыскания приказом командира войсковой части N от 2 июля 2019 г. N 105 Ибрагимов И.М. досрочно уволен с военной службы по указанному основанию, и приказом командира войсковой части N от 2 июля 2019 г. N 183 исключен из списков личного состава воинской части с 18 августа того же года.

Ибрагимов И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными названные приказы, обязать должностных лиц их отменить, восстановить его на военной службе, обеспечив положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

Также истец просил суд обязать командира войсковой части N издать приказы об установлении ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (за руководство подразделением) с июля 2017 г. по день исключения из списков личного состава воинской части и выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2019 года.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с необеспечением Ибрагимова И.М. в полном объеме дополнительными выплатами при проведении расчетов в связи с исключением его из списков личного состава воинской части, обязал указанное должностное лицо издать соответствующие приказы и внести в ПИРО "Алушта" сведения о выплате истцу положенных ежемесячных надбавок за период с 3 июля по 17 августа 2019 г. В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием обстоятельствам дела выводов, изложенных в решении суда, нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование истец указывает, что судом не дано надлежащей оценки законности и обоснованности применения к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы. Дисциплинарного проступка он не совершал, условия контракта о прохождении военной службы не нарушал, добросовестно исполнял возложенные на него обязанности. Административное расследование по факту совершения им грубого дисциплинарного проступка командованием не проводились, с приказами о привлечении его к дисциплинарной ответственности, увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части он не ознакомлен.

По мнению подателя жалобы, командованием нарушен порядок его увольнения с военной службы, поскольку вопрос о его соответствии занимаемой воинской должности и дальнейшего служебного предназначения на заседании аттестационной комиссии не рассматривался, на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией он не направлялся и индивидуальная беседа перед предстоящим увольнением с ним не проводилась.

Также автор жалобы утверждает, что незаконно лишен премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2019 года.

В письменных возражениях военный прокурор Майкопского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 3 ст. 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статье 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к солдатам матросам, сержантам и старшинам, проходящим военную службу по контракту, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться, в частности, совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

На основании пункта 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечня грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемся в приложении N 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

По делу установлено, что Ибрагимов И.М. проходил военную службу по контракту в войсковой части N на воинской должности старшего наводчика минометной батареи.

В служебной карточке указано, что 26 июня 2019 г. Ибрагимову И.М. был объявлен строгий выговор за отсутствие на военной службе 25 июня 2019 г.

В период с 8 часов 45 минут до 18 часов 28 июня 2019 г. Ибрагимов И.М, имея неснятое дисциплинарное взыскание за аналогичный дисциплинарный проступок, без уважительных причин отсутствовал в воинской части более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

В силу статей 28.6 и 28.8 названного Федерального закона и статей 81, 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения). По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке. Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность дать объяснения и ознакомиться с протоколом.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Указанные требования действующего законодательства командованием выполнены.

Обстоятельства совершения этого грубого дисциплинарного проступка установлены в ходе служебного разбирательства на основании рапорта командира минометной батареи капитана М.С., объяснений заместителя командира минометного взвода старшего сержанта С.Г... и командира минометного взвода прапорщика И.М.

Каких-либо доказательств освобождения командованием Ибрагимова И.М. в установленном порядке от исполнения 28 июня 2019 г. обязанностей военной службы в суд не представлено.

В ходе служебного разбирательства составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке от 1 июля 2019 г. При проведении служебного разбирательства Ибрагимов И.М. отказался от дачи объяснений, подписания и получения копии указанного протокола, что подтверждается соответствующим актом от той же даты.

Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей военнослужащие М.С., С.Г. и И.М... дали показания об обстоятельствах совершения Ибрагимовым И.М. грубого дисциплинарного проступка и подтвердили правильность сведений, содержащихся в объяснениях, данных в ходе проведения разбирательств.

Основания не доверять показаниям названных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Таким образом, служебное разбирательство проведено в порядке, установленном действующим законодательством, уполномоченным должностным лицом, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении факта совершения Ибрагимовым И.М. грубого дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах является несостоятельным утверждение истца о том, что дисциплинарного проступка он не совершал, разбирательство по факту его совершения не проводилось, и ему об этом известно не было.

Приказом командира войсковой части N от 1 июля 2019 г. N 1378 за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии 28 июня 2019 г. на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, к Ибрагимову И.М. применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правильно признал, что командир войсковой части N обоснованно расценил совершение Ибрагимовым И.М. грубого дисциплинарного проступка при наличии неснятого дисциплинарного взыскания за такого же рода дисциплинарный проступок, как существенное нарушение условий контракта, а потому правомерно, в пределах предоставленных полномочий, применил к нему указанное дисциплинарное взыскание.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П.

1 июля 2019 г. с истцом проведена индивидуальная беседа, в ходе которой он выразил свое отношение к предстоящему увольнению.

В этот же день командир войсковой части N представил истца к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта

В порядке реализации этого дисциплинарного взыскания приказами командира войсковой части N от 2 июля 2019 г. N 105 Ибрагимов И.М. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а командира войсковой части N от 2 июля 2019 г. N 183 - исключен из списков личного состава воинской части с 18 августа того же года.

Суд первой инстанции, правильно признав необходимость производства Ибрагимову И.М. дополнительных денежных выплат, в то же время пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления его в связи с этим в списках личного состава воинской части не имеется.

Согласно пункту 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г.

N 2700, действовавшего в период спорных правоотношений, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Учитывая, что Ибрагимов И.М. досрочно уволен с военной службы по указанному основанию, причин для признания незаконной невыплаты ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей у гарнизонного военного суда не имелось.

Необходимости в направлении Ибрагимова И.М. на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией не имелось, так как при увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта он не имел права выбора основания увольнения.

Довод истца о нарушении порядка досрочного увольнения с военной службы на том основании, что в отношении него не проводилась аттестация, является несостоятельным, поскольку Ибрагимов И.М. досрочно уволен с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания, в связи с чем проведение аттестации не требовалось.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению Ибрагимова Ибрагима Магомедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: