Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 25 марта 2020 г. по делу N 33а-333/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Туалиеве И.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - АгахановаТ.Ф. на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 23декабря 2019 г, которым удовлетворены требования старшего лейтенанта запаса Курбангаджиева Магомеда Муртузалиевича о признании незаконными действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных со снятием членов семьи истца с учета нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Курбангаджиев М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии войсковой части N от 18 октября 2019 г. (протокол N10-19) о снятии членов его семьи (супруги и трех детей от первого брака) с учета нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что соглашение между истом и его бывшей супругой от 13 января 2014 г. об определении места жительства детей и порядке осуществления родительских прав не имеет юридической силы, поскольку срок его действия прекратился после достижения ими совершеннолетия. Кроме того, представленные истцом документы в отношении супруги не подтверждают ее право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В письменных возражениях административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений, должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что первый контракт о прохождении военной службы Курбангаджиев М.М. заключил в 2003 году. Общая продолжительность военной службы истца в календарном исчислении составляет более 10лет. В связи с увольнением с военной службы по возрасту 7 августа 2017 г. он исключен из списков личного состава воинской части.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 1 августа 2016 г.

N 8-16 истец был принят на учет нуждающихся в жилом помещении в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в "адрес" составом семьи 5 человек: истец, супруга и трое его детей от первого брака (ДД.ММ.ГГГГ).

В последующем состав семьи истца был увеличен в связи с рождением в период нового брака двоих детей, а форма обеспечения его жилым помещением изменена на жилищную субсидию.

Решением жилищной комиссии воинской части от 18 октября 2019 г. N10-19 супруга истца и его дети от первого брака были сняты с учета нуждающихся в жилом помещении на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ в связи выявлением в представленных в жилищный орган документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия его на учет. Принимая такое решение, жилищная комиссий исходила из того, что соглашение между истом и бывшей супругой об определение места жительства детей от первого брака от

13 января 2014 г. утратило силу в связи с достижением ими совершеннолетия, а свидетельство о заключении брака и копия паспорта супруги не подтверждают ее право состоять на жилищном учете.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что

Курбангаджиев М.M. и члены его семьи, всего 7 человек (он, жена, три сына от первого брака, а также двое детей ДД.ММ.ГГГГ) проживают в предоставленном им воинской частью служебном жилом помещении по адресу:

"адрес" общей площадью 78, 6 кв. м.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что срок действия вышеуказанного соглашения от 13января 2014 г. истек после достижения детьми истца совершеннолетия, является необоснованным, поскольку факт совместного проживания Курбангаджиева М.М. с членами своей семьи в служебном жилом помещении, включая супругу и детей истца от первого брака, на момент его признания нуждающимся в жилых помещениях и до настоящего времени командованием воинской части не опровергнут, а доказательств, свидетельствующих о раздельном проживании истца и членов его семьи, в материалах дела не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения жилищной комиссии воинской части и необходимости удовлетворения заявленных КурбангаджиевымМ.М. требований.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАСРФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Курбангаджиева Магомеда Муртузалиевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: