Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 11 марта 2020 г. по делу N 33а-51/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Зари А.И, при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и его представителя Алханова У.В. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении требований проходящего военную службу по контракту младшего сержанта Засешвили Эдуарда Гивиевича о признании незаконным бездействия командиров войсковых частей N и N, связанного с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия, установила:

Засешвили Э.Г в период с 10 января 2016 года по 30 сентября 2019 года проходил военную службу в войсковых частях N и N в должности старшего механика-водителя мотострелкового батальона. При этом ему выплачивалось денежное довольствие исходя из 3 тарифного разряда.

Засешвили Э.Г, полагая, что в названный период денежное довольствие ему должно выплачиваться по более высокому тарифному разряду, оспорил в суде бездействие командиров названных воинских частей, связанное с невыплатой ему денежного довольствия исходя из 4 тарифного разряда.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований истца к командиру войсковой части N отказано в вязи с пропуском без уважительных причин процессуального срока обращения в суд, а к командиру войсковой части N - в связи с их необоснованностью.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований Засешвили Э.Г.

В обоснование Засешвили Э.Г. и его представитель ссылаются на положения статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статью 219 КАС РФ, и считают, что гарнизонный военный суд пришел к неправильному выводу о пропуске процессуального срока обращения в суд по требованию к командиру войсковой части N. Кроме того, суд не принял во внимание, что Засешвили З.Г. в оспоренный им период проходил военную службу в должности старшего механика-водителя мотострелкового батальона, для которой установлен 4, а не 3 тарифный разряд.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части N просил оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 2 и 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 16 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 N 2700 (далее - Порядок) (действовавшего в период спорных правоотношений), со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям военнослужащим выплачиваются оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, кроме случаев, предусмотренных этим Порядком.

Таких случаев по делу не имеется.

В пункте 17 того же Порядка установлено, что при назначении военнослужащих на другие воинские должности оклады по новым воинским должностям выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям. До дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям указанным военнослужащим выплачиваются оклады по ранее занимаемым воинским должностям.

Как видно из материалов дела, в том числе из справки врио начальника управления кадров Южного военного округа от 29 октября 2019 года, в период с 1 января по 25 декабря 2016 года войсковая часть N, в которой Засешвили Э.Г. проходил военную службу, осуществляла свою деятельность по штату N 5/084. Согласно этому штату должности старшего механика-водителя соответствовал 3 тарифный разряд.

С 26 декабря 2016 года в войсковой части N произошли организационно - штатные мероприятия, в ходе которых на материальной базе данной воинской части была сформирована войсковая часть N. В данной воинской части, в отличии от войсковой части N, воинские должности старшего механика-водителя были разделены. Для должности старшего механика-водителя мотострелкового батальона ("данные изъяты") был установлен 3 тарифный разряд, а для одноименной воинской должности ("данные изъяты"), но на боевых машинах пехоты (далее - БМП-2) - 4 тарифный разряд

Согласно справке из войсковой части N от 10 марта 2020 года N 219 в войсковой части N первый мотострелковый батальон содержится на БМП-2, а второй и третий - на малых тягачах легкобронированных (МТЛБ).

10 декабря 2016 года за исх. N 9607 в адрес командира войсковой части N направлен рапорт командира подлежащей переформированию войсковой части N с ходатайством о назначении ряда военнослужащих, в том числе и Засешвили Э.Г, на воинские должности во вновь образованную войсковую часть N. В этом рапорте предложено назначить Засешвили Э.Г. на воинскую должность старшего механика-водителя мотострелкового батальона ("данные изъяты"), 3 тарифный разряд.

В соответствии с приказом командира войсковой части N от 19 декабря 2016 года N 108 Засешвили Э. Г. назначен на воинскую должность старшего механика-водителя мотострелкового батальона войсковой части N ("данные изъяты"), 3 тарифный разряд.

Из письменного сообщения врио командира войсковой части N от 3 февраля 2020 года N 451 усматривается, что Засешвили Э.Г. исполнял обязанности старшего механика-водителя в первом мотострелковом батальоне в экипаже БМП-2 ("данные изъяты"), 4 тарифный разряд. Однако на данную воинскую должность он назначен не был.

В судебном заседании гарнизонного военного суда представитель командира войсковой части N пояснил, что командование войсковой части N вынужденно было поручить Засешвили Э.Г. исполнять обязанности старшего механика-водителя в первом батальоне на БМП-2, так как в данном подразделении не все одноименные должности были укомплектованы личным составом.

Вместе с тем из письменного сообщения из войсковой части N от 10 марта 2020 года N 219 видно, что командир войсковой части N не имеет полномочий по назначению военнослужащих данной воинской части на воинские должности. Этими полномочиями наделен командир вышестоящей войсковой части N.

Об отсутствии у командира войсковой части N полномочий по назначению военнослужащих данной воинской части на воинские должности свидетельствует и представление командира этой воинской части от 18 октября 2019 года о назначении Засешвили Э.Г. на высшую воинскую должность, для которой предусмотрен 4 тарифный разряд. Это представление было направлено в адрес командира войсковой части N с сопроводительным письмом от 18 октября 2019 года N 1454/ок, но было оставлено без рассмотрения, о чем непосредственно на сопроводительном письме сделана соответствующая запись.

Таким образом, при наличии в войсковой части N штатных воинских должностей ("данные изъяты"), для которых предусмотрен 3 тарифный разряд, Засешвили Э.Г. по распоряжению командира войсковой части N было поручено исполнение обязанностей по воинской должности ("данные изъяты"), для которой предусмотрен 4 тарифный разряд. При этом командир войсковой части N не имел полномочий на совершение данных действий.

На отсутствие у командира войсковой части N полномочий по зачислению Засешвили Э.Г. в штат первого мотострелкового батальона на БМП-2 указано и в представлении заместителя военного прокурора гарнизона, направленном в адрес командира войсковой части N 17 декабря 2019 года за исх. N 2924.

Поскольку в соответствии с вышеназванными нормоположениям военнослужащий обеспечивается денежным довольствием исходя из месячного оклада по занимаемой воинской должности, гарнизонный военный суд правильно отказал в удовлетворении требований истца, так как он на воинскую должность ("данные изъяты"), для которой предусмотрен 4 тарифный разряд, полномочным должностным лицом не назначался.

Отданное Засешвили Э.Г. распоряжение командования войсковой части N исполнять обязанности по воинской должности старшего механика-водителя в первом мотострелковом батальоне на БМП-2, при отсутствии полномочий на совершение данных действий, не может влечь выплату истцу денежного довольствия по тарифному разряду, установленному для данной воинской должности, так как на эту воинскую должность он в установленном порядке не назначался. Временное исполнение обязанностей по этой воинской должности в порядке, установленном пунктом 3 ст. 12 Положения о порядке прохождения военной службы, на Засешвили Э.Г. также не возлагалось.

Сам же Засешвили Э.Г. с жалобой на указанные действия командира войсковой части N вышестоящему командованию и в суд не обращался.

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты истцу денежного довольствия исходя из 4 тарифного разряда.

Применяя последствия пропуска срока обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, суд первой инстанции исходил из того, что трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, необходимо исчислять со дня исключения Засешвили Э.Г. из списков личного состава данной воинской части, а именно с 1 февраля 2017 года.

Этот вывод суда нельзя признать правильным, так как Засешвили Э.Г. хоть и ошибочно, но связывал нарушение своего права на обеспечение денежным довольствием при одних и тех же обстоятельствах как по прежнему месту военной службы в войсковой части N, так и по новому месту военной службы в войсковой части N.

Согласно части 4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Поскольку неправильное применение гарнизонным военным судом положений статьи 219 КАС РФ при разрешении требований, предъявленных к командиру войсковой части N, не привело к принятию неправильного решения, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы истца необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Засешвили Эдуарда Гивиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи