Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-1364/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Плосковой И.В, судейпри секретаре

Пленкиной Е.А, Смоляковой Е.В.Кириленко Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кугаевской М.А. в лице представителя Яцковской С.В. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Кугаевской М.А. к Индивидуальному предпринимателю Квашниной Г.И, обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" о солидарном взыскании денежных средств в размере "... ", уплаченных по договору реализации туристического продукта "... " от "... ", компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, отказать.

В удовлетворении требований Кугаевской М.А. к Индивидуальному предпринимателю Квашниной Г.И. о взыскании неустойки, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В, объяснения представителя истца Яцковской С.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кугаевская М.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ИП Квашниной Г.И, ООО "ТТ-Трэвел" о солидарном взыскании уплаченных по договору о реализации туристического продукта "... " от "... " денежных средств в размере "... ", компенсации морального вреда в размере "... " рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; о взыскании с ИП Квашниной Г.И. неустойки в размере "... " (л.д.78, 116).

Требования мотивированы тем, что "... " по договору о реализации туристического продукта, заключенного с ИП Квашниной Г.И. ею был приобретен тур на четырех человек (себя, супруга и двоих детей) по направлению Екатеринбург-Анталия с "... ". по "... ". Стоимость тура, которую истец оплатила в полном размере, составила 152 200 рублей 00 копеек. При прохождении паспортного контроля в г. Екатеринбург, было установлено ненадлежащее оформление заграничного паспорта, фотография ребенка не была заверена соответствующей печатью и подписью сотрудника УФМС, в связи с чем было отказано в посадке на рейс. Истец с членами своей семьи вынуждена была отказаться от тура и понести убытки в виде оплаты билетов в обе стороны, проживания в другом городе, и оплаченной стоимости тура, которым она не воспользовалась. Так как в досудебном порядке ИП Квашниной Г.И. стоимость тура возвращена не была, для защиты своих нарушенных прав по возмещению убытков Кугаевская М.А. обратилась в суд с настоящим иском. Заявлениями от "... " и "... " истец исковые требования уточнила, доводы по иску оставлены истцом без изменения (л.д. 78, 116).

Определением от "... " к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ТТ-Трэвел".

В судебном заседании Кугаевская М.А, ее представители Яцковская С.В, действующая по доверенности, Мирончук О.А, действующая по заявлению, настаивали на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в иске.

ИП Квашнина Г.И, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ее представитель Ревнивых С.И, действующая на основании доверенности от "... ", в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" при надлежащем извещении в суд не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором указывал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, истец имела право отказаться от договора, поскольку отказ поступил непосредственно в день вылета, истцу были возращены денежные средства с учетом фактически понесенных туроператором расходов по оплате стоимости перелета и проживания.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Кугаевская М.А. в лице представителя Яцковской С.В, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения. Указывает, что в договоре от "... " предусмотрено право туриста на отказ от туристического продукта и возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных туроператором расходов. Считает, что судом ошибочно сделан вывод о том, что своевременно в досудебном порядке возвращены денежные средства туроператором "... ". и турагентом "... ", поскольку возврат произведен уже после подачи искового заявления, после проведения подготовки дела к судебному разбирательству. Ошибочным выводом является и то, что истец не направлял досудебное требование в ООО "ТТ-Трэвел", поскольку направленная претензия в адрес ИП Квашниной была перенаправлена турагентом туроператору, что подтверждается показания представителя ИП Квашниной, а также тем, что после данного требования туроператор перечислил денежные средства турагенту. В данном случае турагентом нарушен срок возврата денежных средств (части взыскиваемой суммы), т.е. взысканию подлежит неустойка, а также компенсация морального вреда и штрафа в рамках агентского вознаграждения. Агент, направив сообщение об отмене бронирования тура, действовал как посредник между туристом и туроператором, передавая тем самым волю туриста на расторжение договора о реализации туристского продукта, что допустимо согласно ст. 792 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Также указывает, что размер фактически понесенных расходов должен быть доказан туроператором. Сведения, содержащиеся в возражениях, не свидетельствуют о том, что перечисленные денежные средства являются фактическими расходами, понесенными по формированию конкретного тура истца, о невозможности реализации брони в отеле и билетов для обратного перелета других туристов, свидетельствуют об авансовых платежах. Доказательств реально понесенных расходов по исполнению заказанной услуги ответчик суду не представил.

Кроме того указывает, что в нарушение ст.43 ГПК РФ, судом истцу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МО МВД России "Тобольский", мотивированное тем, что решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к истцу, поскольку отменой тура явилось ненадлежащее оформление загранпаспорта.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ИП Квашниной Г.И. - Ревнивых С.И. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда, не имеется.

Заслушав представителя истца Яцковскую С.В, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, "... " между ИП Квашниной Г.И. и Кугаевской М.В. был заключен договор о реализации туристского продукта "... " (далее Договор) в рамках которого ИП Квашнина (торговая марка "Мой горящий тур") (Бюро) приняла на себя обязательства по заданию Кугаевской М.В. (турист/заказчик) и по поручению туроператора - ООО "ТТ-Трэвел" обеспечить оказание комплекса туристических услуг по подбору тура, бронированию, оплате тура туроператору, передаче документов, удостоверяющих право туриста/заказчика на туристский продукт/туристскую услугу.

Согласно п. 1.5 Договора, обязательства Бюро по бронированию тура, сформированного туроператором и переводу денежных средств, оплаченных туристом за тур в пользу туроператора, считаются исполненными с момента отправки платежного поручения по забронированному туру туроператору напрямую или через третьих лиц и подтверждения им бронирования.

В силу п. 1.6 Договора услуги, входящие в тур, оказываются непосредственно туроператором или с привлечением третьих лиц Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу/заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур, и с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур, туроператор несет перед туристом/заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу/заказчику услуг входящих в тур независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги.

Из листа бронирования, являющегося приложением "... " к Договору от "... ", и данных о туроператоре, указанному в приложении "... " к Договору, следует, что туристами являются: Кугаевская М. "... " года рождения, Кугаевский Д. "... " года рождения, Кугаевская "... " "... " года рождения, Кугаевский "... " "... " года рождения. Маршрут путешествия Екатеринбург-Анталия, Турция, Инжекум, Анталия, с "... " по "... ", стоимость тура 152200 рублей 00 копеек, проживание в отеле "... " питание UAL, туроператором является ООО "ТТ-Трэвел".

Туристской путевкой "... " серия ТП, подтверждается, что "... " года Кугаевской М.А. было уплачено ИП Квашниной Г.И. 152200 рублей 00 копеек (л.д.8). Заказу присвоен "... ", на что указано в маршрутных квитанциях, ваучерах.

Согласно платежному поручению "... " от "... " ИП Квашниной Г.И. перечислено ООО "ТТ-Трэвел" (заказ "... ") 144527 рублей 00 копеек.

Размер агентского вознаграждения составил 7673 рубля 00 копеек. (152200, 00- 144527, 00).

Копиями ваучеров и маршрутных квитанцией, приведенным выше платежным поручением, подтверждается, что ИП Квашниной Г.Т, исходя из условий заключенного между сторонами договора о реализации туристского продукта "... " от "... ", обязательства были исполнены, полученные от туриста денежные средства были перечислены туроператору, тур был забронирован, документы по туру были переданы туристу (ваучеры, маршрутные квитанции, страховой медицинский полис, в который отмена тура не была включена, памятка для выезжающих туристов (л.д. 65-73).

Судом установлено, что тур был аннулирован "... " при осуществлении посадки на рейс, по заявлению туриста по причине отказа должностными лицами Пограничного управления по Челябинской области в выезде за пределы Российской Федерации несовершеннолетнему гражданину Российской Федерации Кугаевскому "... ", "... " года рождения, в связи с отсутствием действительного документа на право пересечения государственной границы Российской Федерации. В паспорте Кугаевской М.А. отсутствовала подпись должностного лица, органа выдавшего загранпаспорт и печать, скрепляющая установочные данные ребенка с документом (л.д. 110-111, 112-114).

Претензию о возврате денежных средств истец направила турагенту - ИП Квашниной Г.И. "... ", что подтверждается ответом ИП Квашниной Г.И. от "... ". Данная претензия была перенаправлена Турагенту ООО "ТТ-Трэвел", который перечислил ИП Квашниной Г.И. "... " денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов в размере 10203, 33 рубля, о чем свидетельствует копия платежного поручения "... " от "... " (л.д. 64). Денежные средства в размере агентского вознаграждения ответчиком ИП Квашниной Г.И. перечислены истцу после подачи искового заявления "... ".

Туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452). Правоотношения сторон также регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор). Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

С целью формирования комплексного турпродукта туроператор заключает договоры с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие) (абз. 17 ст. 1 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). Туроператор реализует сформированный им по собственному усмотрению туристский продукт потребителям (туристам или иным заказчикам турпродукта) напрямую или через туристические агентства.

При определении надлежащего ответчика следует принимать во внимание положения ст. 9 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Согласно которой, туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абз.3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абз.4).

В соответствии со ст. 10 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статьей 10.1 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта. Если турагент в отношениях с туристом действует от собственного имени, то в силу абз. 2 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации он может быть привлечен к ответственности перед туристом. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является правом сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (турагента, туроператора).

По условиям как Договора о реализации туристского продукта от "... ", так и агентского договора, ответственность за недостатки оформления загранпаспорта ни Агент (Бюро) ИП Квашнина Г.И, ни туроператор ООО "ТТ-Трэвел" перед заказчиком/туристом не несут.

В соответствии с п. 4.3.6 Договора о реализации туристского продукта от "... " турист самостоятельно контролирует: годность общегражданского заграничного паспорта, в соответствии с правилами въезда в страну пребывания; порядок внесения в общегражданский заграничный паспорт данных о детях (в т.ч. наличие фотографий детей), наличие подписей, печатей и т.п, наличие в общегражданском заграничном паспорте чистых страниц для запрашиваемой визы; а также самостоятельно отслеживает и осуществляет прочие формальности, необходимые для выезда за границу. В силу п. 5.5.5 Договора, Бюро не несет ответственности перед туристом/заказчиком за понесенные туристом убытки, связанные с неправильным оформлением, задержкой или отказом в выдаче компетентными органами документов, необходимых туристу/заказчику для совершения путешествия. К необходимым документам в частности относятся: заграничный паспорт установленного образца, въездная/выездная виза и т.п.; а так же за отсутствие к началу путешествия соответствующих документов, регулирующих вопросы вывоза детей (п. 5.5.6).

Пунктом "... " Агентского договора возложена на Турагента обязанность проверять действительность загранпаспортов, но лишь в случае, если данные паспорта сдаются туристом турагенту для оформления туроператором визы для въезда в страну пребывания. В то же время при поездке в Турцию, оформление такой визы не требовалось, и документы для ее оформления турагенту туристом не передавались.

При этом, согласно п. 10.11 Агентского Договора туроператор не отвечает за действительность загранпаспортов и других документов, необходимых для прохождения пограничного/таможенного контроля (л.д. 56). В силу п.10.13 Агентского Договора стороны не несут ответственность перед туристом за не предоставление или несвоевременное предоставление туристом необходимых и надлежащим образом оформленных выездных документов; - за действия пограничных, таможенных, иммиграционных и иных органов (оборот л.д. 56).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Кугаевской М.А. о солидарном взыскании с ИП Квашниной Г.И, как ненадлежащего ответчика, и ООО "ТТ-Трэвел" уплаченных по договору о реализации туристического продукта "... " от "... " денежных средств в размере "... ", компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

Разрешая спор, суд исходи из того, что турист вправе была отказаться от тура, с возмещением уплаченных денежных средств за минусом фактически понесенных расходов туроператором. Поскольку ООО "ТТ-Трэвел" представил доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы в связи с нереализацией тура, оснований для возврата Кугаевской М.А. полной стоимости тура, не имеется. Размер денежных средств, подлежащих возврату, составил 10203 рубля 33 копейки туроператором и 7673 рубля 00 копеек турагентом.

Суд также пришел к выводу, что поскольку турагент ИП Квашнина Г.И. является ненадлежащим ответчиком по требованиям о возврате стоимости тура, следовательно и по требованиям вытекающим из них, а именно о взыскании неустойки заявленной истцом по правилам ст. 22 и 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Требований к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании неустойки истец не предъявляла, до обращения в суд к ООО "ТТ-Трэвел" с требованиями о возврате денежных средств по туру, истец не обращалась. Денежные средства возвращены ООО "ТТ-Трэвел" до обращения истца в суд.

Также суд указал на отсутствие в целом оснований для взыскания неустойки по настоящему спору по правилам ст. 22 и 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в силу следующего, поскольку отказ истца от тура не связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением турагентом и туроператором обязательств по договору, заключенному с истцом.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения основных требований, судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец вправе была отказаться от тура при условии оплаты туроператору фактически понесенных им расходов, подтвержденных им. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом. Требования о возврате стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа могут быть предъявлены туристом к основному исполнителю - туроператору. Размер ответственности турагента ограничивается величиной агентского вознаграждения. Поскольку ООО "ТТ-Трэвел" представил доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы в связи с нереализацией тура, оснований для возврата Кугаевской М.А. полной стоимости тура, не имеется. Размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, составил 10203 рубля 33 копейки - туроператором и 7673 рубля 00 копеек - турагентом. Поскольку туроператор своевременно вернул денежные средства, оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется и доводы апелляционной жалобы в данной части внимания не заслуживают. Не перечисление денежных средств турагентом истцу, не может быть поставлено в вину туроператору.

Довод апелляционной жалобы о том, что сведения, содержащиеся в возражениях, не свидетельствуют о том, что перечисленные денежные средства являются фактическими расходами, понесенными по формированию конкретного тура истца, о невозможности реализации брони в отеле и билетов для обратного перелета других туристов, свидетельствуют об авансовых платежах; доказательств реально понесенных расходов по исполнению заказанной услуги ответчик суду не представил, судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку размер фактически понесенных расходов доказан туроператором.

Как правильно установлено судом, по расчету ООО "ТТ-Трэвел", приведенному в возражениях, при общей стоимости тура "... " Евро, фактически понесенные расходы составили "... " Евро, в том числе "... " Евро - оплата авиабилетов, "... " Евро оплата проживания, размер вознаграждения туроператора составил "... " Евро, что в рублях по курсу составило "... ". Данная сумма и была возвращена ООО "ТТ-Трэвел". Расчеты ООО "ТТ-Трэвел" по фактически понесенным расходам, не оспорены истцом и подтверждаются копией договора "... ", заключенного между ООО "Азур-эйр", дополнительным соглашением от "... " "... " к договору "... "АЭ от "... " (л.д. 121-126), платежным поручением "... " от "... " (л.д. 127), маршрутными квитанциями (л.д. 128-129), согласно которым возврат/обмен билетов запрещен, отчетом о реализации авиаперевозок по договору "... "АЭ от "... " за период с "... " по "... "; агентским договором от "... ", заключенным между акционерной туристической компанией "Тантур Туризм" и ООО "ТТ-Трэвел" (л.д. 135-149), счетом на оплату от "... " по договору от "... ", включающему в себя проживание Договору о реализации туристского продукта "... " от "... ", согласно которому стоимость проживания составила "... " Евро (л.д. 151-156), поручением на перевод иностранной валюты "... " от "... ", согласно которому ООО "ТТ-Трэвел" "Тантур Туризм" по счету от "... " перечислено "... " Евро (л.д. 157), в том числе и за тур по договору о реализации туристского продукта "... " от "... ". Сообщением от "... " "Тантур Туризм" сообщила ООО "ТТ-Трэвел" о том, что по договору о реализации туристского продукта "... " от "... " в связи с не заездом туристов в отель по брони сумма удержания составила "... " Евро и уменьшению не подлежит (л.д. 158).

Утверждение апеллянта в жалобе на то, что в нарушение ст.43 ГПК РФ, судом истцу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МО МВД России "Тобольский", мотивированное тем, что решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к истцу, поскольку отменой тура явилось ненадлежащее оформление загранпаспорта, не может повлечь отмену постановленного решения суда. Предметом настоящего иска являются отношения между туристом, турагентом и туроператором по возврату денежных средств по не реализации туристской путевки в соответствии с Законом N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности. Решением суда не затрагиваются права МО МВД России "Тобольский", поскольку основанием иска не являются проверка законности действий (бездействия) данного органа при оформлении загранпаспорта.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа с турагента, а доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае турагентом нарушен срок возврата денежных средств (части взыскиваемой суммы), т.е. взысканию подлежит неустойка, а также компенсация морального вреда и штрафа в рамках агентского вознаграждения, считает заслуживающими внимания. В рассматриваемом случае именно действиями (бездействием) турагента нарушены сроки возврата денежных средств, причитающихся истцу, от туроператора 10 203, 33 руб. и от самого турагента 7 673 руб.

Так, в связи с аннуляцией тура "... " по заявлению турагента (в день вылета) туроператором были перечислены денежные средства турагенту "... " (л.д.64, возвтарт ДС по заказу "... " согласно письма от "... "), то есть до обращения истца к турагенту, до обращения в суд, по туру за вычетом фактически понесенных туроператором расходов в размере "... " руб. Таким образом на момент обращения истца к турагенту, туроператор уже вернул денежные средства, перечислив их посреднику истца - турагенту. Турагент принял решение о возврате полученного им по договору агентского вознаграждения "... ". Однако должных действий по перечислению причитающихся истцу денежных средств, в то время как в претензии был указан счет истца, ответчиком ИП Квашниной Г.И. не предпринято. Согласно выписке из лицевого счета на имя Кугаевской М.А. возврат денежных средств ИП Квашниной Г.И. в сумме 10203, 33 руб. (ООО "ТТ-Трэвел") и 7 673 руб. (ИП Квашниной Г.И.), всего 17 876, 33 руб. произведен только "... ".

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлен период взыскания по неустойке с "... " ("... " поступила претензия) по "... " (31 дн.). Соответственно размер неустойки составит 16 624, 98 руб. (17876, 33 х 31 х 3%).

На основании изложенных норм права, неустойка не может превышать стоимости оказанной услуги, в данном случае величины размера агентского вознаграждения (ограниченный лимит ответственности) в размере 7 673 рублей.

Таким образом с ответчика ИП Квашниной Г.И. в пользу истца полежит взысканию неустойка в размере 7 673 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судебная коллегия считает, что факт нарушения прав потребителя в ходе производства по делу был установлен, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика - турагента, с ответчика ИП Квашниной Г.И. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, с учетом перечисленных в ходе рассмотрения дела в суде денежных средств "... ", составит 30549, 33 руб. (10203, 33+7673+7673+5000)/2=15274, 66рублей..

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика - турагента в доход муниципального образования г. Тобольск, составит 1266, 48 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу истца Кугаевской М.А. в лице представителя Яцковской С.В. - удовлетворить частично.

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 20 ноября 2019 года отменить в части отказа о взыскании с ИП Квашниной Г.И. неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, принять в данной части новое решение о частичном удовлетворении иска.

Изложить резолютивную часть решения в новой редакции:

В удовлетворении требований Кугаевской М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" о взыскании денежных средств в размере "... ", уплаченных по договору реализации туристического продукта "... " от "... ", компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Квашниной Г.И. в пользу Кугаевской М.А. неустойку в размере 7 673 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 15274, 66 руб.

В остальной части иска Кугаевской М.А. к Индивидуальному предпринимателю Квашниной Г.И.- отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Квашниной Г.И. в доход муниципального образования г. Тобольск государственную пошлину в размере 1 266, 48 руб.

Председательствующий:

Судьи коллегии: