Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 17 марта 2020 г. по делу N 33-116/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Соседова Д.Е., судей - Бояркина Д.В. и Конфеты В.Л., при секретаре судебного заседания Кошечкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-179/2019 по исковому заявлению представителя федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") по доверенности - Бирюковой О.В. к бывшей военнослужащей войсковой части " ... " прапорщику запаса Спириной Евгении Петровне о взыскании излишне выплаченных денежных средств по апелляционной жалобе Бирюковой О.В. на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соседова Д.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений Спириной Е.П, окружной военный суд

установил:

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обратилось в суд с иском, из содержания которого следует, что в период прохождения Спириной военной службы по контракту ею с октября 2012 года по август 2016 года и с апреля 2015 года по декабрь 2016 года были получены, соответственно, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 40 процентов (далее - надбавка) и денежное довольствие исходя из оклада по воинской должности по "... " тарифному разряду. Вместе с тем надбавка должна была выплачиваться Спириной в меньшем размере, а оклад по воинской должности ей был установлен по "... " тарифному разряду. В связи с этим Спириной были излишне выплачены 182 904 руб. 43 коп. и 53 631 руб. 15 коп, а всего 236 535 руб. 58 коп, из которых на основании её рапорта в добровольном порядке удержано 63 000 руб. Поскольку с июля 2019 года Спирина утратила статус военнослужащей, то оставшаяся сумма излишне выплаченных ей денежных средств в размере 173 535 руб. 58 коп. (в исковом заявлении ошибочно указано 98 коп.) подлежит с неё взысканию в федеральный бюджет.

Абаканский гарнизонный военный суд решением от 9 декабря 2019 года исковое заявление удовлетворил частично, взыскав с Спириной в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" излишне выплаченные ей за период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года денежные средства в размере 53 631 руб. 15 коп. В удовлетворении иска на сумму 119 904 руб. 83 коп. отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, судом принято решение о взыскании с ответчицы в бюджет муниципального образования городской округ - "... " государственной пошлины в сумме 1 448 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца - Бирюкова, выражая несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит его в этой части отменить и принять по делу решение о взыскании с Спириной излишне выплаченной надбавки за период с октября 2012 года по август 2016 года в сумме 119 904 руб. 83 коп, приводя в обоснование следующие доводы. В октябре 2017 года Спириной подан рапорт о согласии на удержание излишне выплаченных денежных средств до полного их погашения, что указывает о признании ответчицей суммы задолженности и перерыве течения срока исковой давности. Последнее удержание из денежного довольствия Спириной было произведено в июне 2019 года, в связи с чем срок исковой давности начал течь заново, а поэтому не пропущен. При этом права на получение оспариваемой надбавки в размере 40 процентов от оклада денежного содержания ответчица не имела и денежные средства в сумме 119 904 руб. 83 коп. ей были выплачены излишне. Кроме того, судом при принятии решения не было учтено то, что фонд денежного довольствия военнослужащих устанавливает максимальную сумму расходов федерального органа на цели обеспечения их положенными видами выплат. Получение же гражданином денежных средств, на которые он не имеет права, тем более за счёт федерального бюджета, наносит значительный материальный ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная службы, но и Российской Федерации в целом.

Рассмотрев гражданское дело и проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, окружной военный суд приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска на сумму 119 904 руб. 83 коп. - размер остатка излишне выплаченной ответчице надбавки за октябрь 2012 года - август 2016 года в связи с пропуском срока исковой давности суд исходил из того, что об указанной задолженности ФКУ "ЕРЦ МО РФ" стало известно в сентябре 2016 года, а иск был подан 29 октября 2019 года, то есть спустя три года.

Вместе с тем 3 октября 2017 года Спириной подан рапорт, в соответствии с которым она согласна с удержанием из её денежного довольствия излишне выплаченных денежных средств в сумме 236 535 руб. 98 коп. ежемесячно в размере 3 000 руб. В связи с этим такие удержания производились в период с октября 2017 года по июнь 2019 года (в течение 21 месяца) и составили общую сумму 63 000 руб. (л.д. 48 - 55).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из этого, срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен, так как он подлежит исчислению не с сентября 2016 года, а с июля 2019 года. При этом окружной военный суд учитывает то, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением ответчицей действий, свидетельствующих о признании ею долга, имел место в пределах трёхлетнего срока давности.

Кроме того, поскольку Спириной за оспариваемый период (октябрь 2012 года - декабрь 2016 года) был признан весь размер излишне выплаченных ей денежных средств, который с учётом добровольного удержания и составил цену иска (173 535 руб. 58 коп.), то производство зачёта удержаний лишь в одну из составляющих задолженности (надбавки или оклада по воинской должности), что и было сделано судом первой инстанции, нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах вывод гарнизонного военного суда о пропуске ФКУ "ЕРЦ МО РФ" срока исковой давности и, следовательно, решение как об отказе в удовлетворении искового заявления по данному основанию, так и о частичном удовлетворении иска с зачётом произведённых удержаний в сумме 63 000 руб. в размер отказанной части иска, является неправомерным.

Таким образом, принятое судебное решение на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене, а дело с учётом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 этого же Кодекса - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к Спириной Е.П. отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи: Д.В. Бояркин

В.Л. Конфета