Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 24 марта 2020 г. по делу N 33-125/2020

2-ой Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей Конфеты В.Л. и Кулибабы Г.Л., при секретаре Кошечкиной А.А., рассмотрел 24 марта 2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-191/2019 по иску войсковой части 11111 к военнослужащему этой же воинской части рядовому Шайдурову Александру Олеговичу о взыскании материального ущерба по апелляционной жалобе врио командира войсковой части 11111 подполковника Назина И.В. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Турищева И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

определил:

войсковая часть 11111 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Шайдурова А.О. денежные средства в размере 418304 руб. 40 коп. в порядке регресса в счёт возмещения причинённого ущерба, взысканных по решению Октябрьского районного суда "... " от 11 июня 2019 года по иску несовершеннолетней Е.К.С. в лице законного представителя Е.О.Ю. к войсковой части 11111 о взыскании материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 17 сентября 2018 года с участием принадлежащего войсковой части 11111 автомобиля марки "... " под управлением военнослужащего этой же воинской части Шайдурова А.О, проходящего военную службу по контракту.

В результате ДТП, совершённого Шайдуровым А.О, потерпевшей Е.К.С. причинены телесные повреждения различной степени тяжести, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Органами предварительного следствия содеянное Шайдуровым А.О. было квалифицировано как нарушение правил вождения специальной машины, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ.

Постановлением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 20 марта 2019 года уголовное дело в отношении Шайдурова А.О, обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по "... "") исполнило решение районного суда от 11 июня 2019 года в полном объёме, путём перечисления законному представителю Е.О.Ю. денежных средств в сумме 418304 руб. 40 коп.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2019 года исковые требования войсковой части 11111 к Шайдурову А.О. о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворены частично. С Шайдурова А.О. в пользу ФКУ "УФО МО РФ по "... "", в счёт возмещения причинённого ущерба, взысканы денежные средства в сумме 19959 руб. Также с Шайдурова А.О. в доход городского круга "... " взыскана государственная пошлина в размере 798 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе врио командира войсковой части 11111 Назин И.В, ссылаясь на положения действующего законодательства, указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Настаивает на том, что ущерб, причинённый Шайдуровым А.О, подлежит взысканию в полном размере.

В возражениях на апелляционную жалобу Шайдуров А.О, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким законом применительно к материальной ответственности военнослужащих является Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих", который устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причинённого ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" за ущерб, причинённый по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причинённого ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Статьёй 10 этого же Федерального закона определено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещён воинской частью, возмещают воинской части причинённый ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по решению Октябрьского районного суда "... " от 11 июня 2019 года по иску несовершеннолетней Е.К.С. в лице законного представителя Е.О.Ю. к войсковой части 11111 о взыскании материального вреда, причинённого в результате ДТП, произошедшего 17 сентября 2018 года с участием принадлежащего войсковой части 11111 автомобиля марки "... " под управлением Шайдурова А.О, с войсковой части 11111 за счёт средств ФКУ "УФО МО РФ по "... "" в пользу Е.К.С. в лице законного представителя Е.О.Ю. взыскано 418304 руб. 40 коп, поскольку ДТП произошло по вине Шайдурова А.О. в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда "... " от 28 августа 2019 года решение Октябрьского районного суда "... " от 11 июня 2019 года изменено в части взыскания с ФКУ "УФО МО РФ по "... "" государственной пошлины в размере 300 руб. (указание об этом исключено из решения суда). В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Органами предварительного следствия содеянное Шайдуровым А.О, который 17 сентября 2018 года совершил нарушение правил вождения специальной машины, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, было квалифицировано по ч. 1 ст. 350 УК РФ.

Постановлением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 20 марта 2019 года уголовное дело в отношении Шайдурова А.О, обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Имеющаяся в материалах дела копия платежного поручения от 3 октября 2019 года подтверждает, что денежные средства, взысканные с войсковой части 11111 за счёт средств ФКУ "УФО МО РФ по "... "" на основании указанного решения от 11 июня 2019 года в размере 418304 руб. 40 коп, перечислены законному представителю Е.О.Ю.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия Шайдурова А.О. не подпадают под основания, указанные в ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" о полной материальной ответственности военнослужащих, поскольку причинение ущерба по неосторожности состоялось при прохождении им военной службы по контракту. В силу требований ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона Шайдуров А.О. подлежит привлечению к материальной ответственности в размере причинённого им ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В соответствии с п. 6 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, при привлечении военнослужащего к материальной ответственности размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день принятия судом решения о возмещении ущерба.

Согласно расчётному листку за ноябрь 2019 года у Шайдурова А.О. размер оклада по воинской должности составляет 11932 руб, оклад по воинскому званию - 5424 руб, а месячная надбавка за выслугу лет - 2603 руб. 40 коп, то есть оклад месячного денежного содержания и месячная надбавка за выслугу лет составляют 19959 руб. 40 коп.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, судом первой инстанции обоснованно установлено, что ущерб Шайдуровым А.О. причинён при исполнении обязанностей военной службы по неосторожности, поэтому взысканию в порядке регресса подлежит сумма ущерба в размере оклада месячного денежного содержания и месячной надбавки за выслугу лет военнослужащего.

При таких данных, вопреки утверждению в жалобе, окружной военный суд находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Утверждение в жалобе о необходимости взыскания с ответчика ущерба в полном объёме является несостоятельным и не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку основано на неправильном толковании норм материального права. При этом следует учесть, что в данном случае к спорным правоотношениям должны применяться нормы специального законодательства, а именно, Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", устанавливающего условия и размер материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями.

Иных доводов, содержащих какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влияющих на законность принятого решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску войсковой части 11111 к военнослужащему этой же воинской части рядовому Шайдурову Александру Олеговичу о взыскании материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу врио командира войсковой части 11111 Назина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Турищев

Судьи В.Л. Конфета

Г.Л. Кулибаба