Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 17 марта 2020 г. по делу N 33-93/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе:

председательствующего - Соседова Д.Е.

и судей - Гордеевой Е.О, Даутова М.Ф, при секретаре судебного заседания Кучерове А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-126/2019 по иску командира войсковой части 00000 к военнослужащему указанной воинской части "звание" Архипову Алексею Алексеевичу о взыскании с него причинённого материального ущерба, по апелляционной жалобе командира войсковой части 00000 на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, окружной военный суд

установил:

командир войсковой части 00000 обратился в суд с иском, в котором, с учётом уточнённых в судебном заседании исковых требований, просил привлечь Архипова, занимавшего в период с 1 января 2016 года по 31 октября 2017 года должность "должность" войсковой части 00000 (далее - рота связи (привязки) войсковой части 00000), к полной материальной ответственности, взыскав с него в счёт возмещения причинённого им последней воинской части материального ущерба денежные средства в размере 65043 рублей 74 копеек.

При этом в обоснование иска истец сослался на результаты проведённой Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) в отношении войсковой части 00000 проверки за период с 1 января 2016 года по 30 апреля 2018 года, согласно которым был выявлен незаконный расход продовольствия, допущенный по причине несвоевременного снятия военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, с котлового довольствия при их убытии на лечение в госпиталь. В частности, в роте связи (привязки) войсковой части 00000, которой командовал ответчик, при убытии на стационарное лечение в Федеральное государственное казённое учреждение "437 Военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "437 ВГ" МО РФ) в период с 1 января 2016 года по 31 октября 2017 года с котлового довольствия было несвоевременно снято 24 военнослужащих, а в период с апреля по май 2017 года, во время исполнения им обязанностей командира роты молодого пополнения указанной воинской части, - 6 военнослужащих.

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд решением от 18 ноября 2019 года отказал в удовлетворении данного иска.

В апелляционной жалобе командир войсковой части 00000, выражая своё несогласие с решением, просит его, как незаконное, отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, в обоснование приводя следующие доводы.

Так, констатируя и анализируя требования статьи 145 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, статьи 156 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года N 333, пункта 5 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 888, и статьи 5 приказа Министра обороны Российской Федерации от 9 сентября 2015 года N 047 "Об утверждении руководства по учёту личного состава в Вооружённых Силах Российской Федерации", автор жалобы утверждает, что снятие военнослужащих роты связи (привязки) войсковой части 01229 с котлового довольствия в период с 1 января 2016 года по 31 октября 2017 года являлось прямой обязанностью "должность" данного подразделения Архипова.

На указанную апелляционную жалобу ответчиком поданы возражения, в которых он полагает необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, а также порядок возмещения причинённого ущерба установлены Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих".

Согласно п. 1 ст. 3 и ст. 7 этого Федерального закона, одним из условий привлечения военнослужащих к материальной ответственности является причинённый по их вине реальный ущерб.

В частности, в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 7 данного Федерального закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В необходимых случаях этот срок может быть продлён вышестоящим в порядке подчинённости командиром (начальником), но не более чем на один месяц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Из этого следует, что в предмет доказывания по делам о привлечении военнослужащих к материальной ответственности обязательно входят обстоятельства, касающиеся наличия реального ущерба и его размера, а также вины причинителя ущерба (в форме умысла или неосторожности).

Согласно ст. 362 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации на стационарное лечение вне расположения полка военнослужащие направляются по заключению врача командиром полка, а для оказания неотложной помощи в отсутствие врача - дежурным фельдшером (санитарным инструктором) по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку. При направлении на лечение вне расположения полка военнослужащие должны быть обмундированы в соответствии со временем года и иметь при себе направление, подписанное командиром полка, медицинскую книжку, документ, удостоверяющий личность, личные вещи и аттестат на продовольствие, в случае необходимости - справку о травме и медицинскую характеристику.

В соответствии со ст. 363 данного Устава обо всех военнослужащих, поступивших на стационарное лечение вне расположения полка, а также о выписке их по выздоровлении начальник (командир) военно-медицинского учреждения (медицинской части) обязан в тот же день сообщить командиру полка, из которого эти военнослужащие прибыли. Выздоровевшие военнослужащие направляются из военного госпиталя или другого учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения в полк с соответствующими документами, которые сдаются по прибытии старшине роты.

Согласно п. 5 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооружённых сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время (далее - Руководство), утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 888, в случае срочного поступления на лечение в военно-медицинское учреждение военнослужащий зачисляется на продовольственное обеспечение на основании приказа начальника военно-медицинского учреждения. Одновременно из воинской части, из которой убыл военнослужащий, запрашивается его аттестат (заверенная копия талона аттестата).

В соответствии с п. 9 Руководства военнослужащие снимаются с продовольственного обеспечения на основании приказа командира воинской части об убытии с выдачей им аттестатов военнослужащего.

Из копий выписок из приказов командира войсковой части 00000 от 17 ноября 2010 года N "... ", от 24 августа 2017 года N "... ", от 8 ноября 2017 года N "... " и из приказа командира войсковой части 00000 от 31 октября 2017 года N "... " следует, что "звание" Архипов в период с 17 ноября 2010 года по 31 октября 2017 года проходил военную службу в войсковой части 00000 в должности "должность", а с 1 ноября 2017 года и по настоящее время проходит её в войсковой части 00000.

Из копии приказа командира войсковой части 00000 от 20 апреля 2017 года N "... " усматривается, что ответчик исполнял обязанности командира роты молодого пополнения данной воинской части в период с 1 июня по 15 июля того же года.

Из копии акта выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) от 7 июня 2018 года N "... " (далее - Акт) и справки-расчёта (приложение N 4 к Акту) видно, что в ходе проверки войсковой части 00000 комиссией выявлен незаконный расход продовольствия, выразившийся в несвоевременном снятии в период с 1 января 2016 года по 30 апреля 2018 года военнослужащих с котлового довольствия при их убытии на лечение в госпиталь, на общую сумму 322039 рублей 88 копеек.

Как следует из копии заключения проведённого по результатам указанной проверки административного расследования, констатируется вина Архипова в несвоевременном снятии с котлового довольствия госпитализированных военнослужащих роты связи (привязки) и роты молодого пополнения войсковой части 00000 при изложенных выше обстоятельствах, что повлекло причинение войсковой части соответствующего материального ущерба.

Как усматривается из уточнённых в судебном заседании исковых требований и копий справок-расчётов от 14 февраля 2019 года N 3 и от 28 октября того же года N 9, убывшие на лечение в ФГКУ "437 ВГ" МО РФ военнослужащие роты молодого пополнения и роты связи (привязки) войсковой части 00000 в периоды, соответственно, с 27 апреля по 30 мая 2017 года и с 1 января 2016 года по 31 октября 2017 года, были сняты с котлового довольствия указанной воинской части по вине ответчика несвоевременно, что повлекло причинение ей материального ущерба в размере 65043 рублей 74 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Следовательно, предъявляя иск о привлечении Архипова к полной материальной ответственности за причинённый ущерб, истец обязан был представить в суд доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика в причинении данного ущерба.

Между тем истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду первой инстанции представлено не было.

На предложение суда апелляционной инстанции представить документы, подтверждающие факт несвоевременного предоставления Архиповым вышестоящему командованию сведений об убытии военнослужащих вверенной ему роты связи (привязки) войсковой части 00000 на стационарное лечение в лечебное учреждение в период с 1 января 2016 года по 31 октября 2017 года, запрошенные сведения также представлены не были.

При этом ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ истцом в ходе рассмотрения данного дела заявлено не было.

Таким образом, поскольку доказательств, обосновывающих иск, в материалах дела не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Ввиду изложенного судом в решении сделан обоснованный вывод о недоказанности истцом вины Архипова в причинении войсковой части 00000 материального ущерба, образовавшегося по причине несвоевременного снятия с котлового довольствия госпитализированных военнослужащих роты связи (привязки) данной воинской части в период с 1 января 2016 года по 31 октября 2017 года, поскольку в исследованных судом Акте и справке-расчёте (приложение N 4 к Акту) конкретная вина ответчика в этом не установлена, как и не представлены документы, свидетельствующие о том, что названные военнослужащие снимались с указанного довольствия по рапортам последнего.

Также правильным является и вывод суда о недоказанности истцом вины Архипова в причинении войсковой части 00000 материального ущерба, образовавшегося по причине несвоевременного снятия с котлового довольствия госпитализированных военнослужащих роты молодого пополнения данной воинской части в период с апреля по май 2017 года, поскольку в соответствии с представленной суду копией приказа командира войсковой части 00000 от 20 апреля 2017 года N "... " ответчик исполнял обязанности "должность" указанной роты с 1 июня по 15 июля того же года, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

В связи с изложенным, окружной военный суд считает, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленных им к Архипову исковых требований о привлечении ответчика к полной материальной ответственности, что суд первой инстанции обоснованно констатировал в своём решении.

В силу указанного, приведённые в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения.

Принимая во внимание вышеприведённое, а также руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-126/2019 по иску командира войсковой части 00000 к военнослужащему указанной воинской части "звание" Архипову Алексею Алексеевичу о взыскании с него причинённого материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части 00000 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи: Е.О. Гордеева

М.Ф. Даутов