Апелляционное определение Воронежского областного суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 33-2784/2020

Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н., при секретаре: Скосарь А.Р., -

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-568/2020 по исковому заявлению Ижокина Александра Николаевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов, штрафа, неустойки

по частной жалобе Ижокина Александра Николаевича на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 марта 2020 года, (судья районного суда Филимонова Л.В.), установил:

Ижокин А.Н. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 21 000руб, расходы по оплате стоимости экспертного заключения 8 500руб, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 4 500 руб, неустойку за просрочку выплаты стоимости восстановительного ремонта с 11.08.2019г. по день фактического исполнения обязательств в размере 42 420руб, штраф в размере 10 500руб, почтовые расходы в размере 402, 72 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 500 рублей (л.м. 1-5).

Определением Левобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью дела районному суду (л.м. 7).

В частной жалобе Ижокин А.Н. просит определение суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в Левобережный районный суд "адрес" для решения вопроса о принятии к производству искового заявления и рассмотрению дела по существу (л.м. 9-10).

По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям п. 90 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Согласно правилам пункта 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Таким образом, по имущественным спорам в сфере защиты прав потребителей нужно обращаться к мировому судье при цене иска не более 100 000 рублей.

Поскольку, как правильно указал суд, истец обратился в порядке защиты прав потребителей и цена иска составляет 63420 рублей, что не превышает ста тысяч рублей, то районный суд обоснованно возвратил исковое заявление истцу и разъяснил право на обращение с данным иском к мировому судье.

Ссылка в жалобе, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда несостоятельны, т.к. в просительной части искового заявления такие требования отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 06 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ижокина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Бабкина