Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 марта 2020 г. по делу N 33-1596/2020

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Баранцевой Н.В, Кузнецова М.В.

при секретаре Щербина О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, действующего в интересах несовершеннолетних (ФИО)2, (ФИО)5, (ФИО)3, к (ФИО)4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными по решению суда от 15.05.2017, по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от 29 октября 2019 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований (ФИО)1, действующего в интересах несовершеннолетних (ФИО)2, (ФИО)5, (ФИО)3, к (ФИО)4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными по решению суда от 15.05.2017 - отказать".

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1, действующий в интересах несовершеннолетних (ФИО)2, (ФИО)5, (ФИО)3, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточнив которое, просил суд, взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетних детей (ФИО)2, (ФИО)5, (ФИО)3 проценты за неправомерное пользование денежными средствами в виде алиментов на несовершеннолетних детей по состоянию на дату фактической выплаты (с учетом обязанности ответчика (ФИО)4 оплачивать алименты до совершеннолетия детей), в том числе за период с 21.02.2017 по 29.10.2019 в размере 111 080, 02 рублей.

В обоснование требований указано, что Сургутским городским судом было рассмотрено гражданское дело (номер). Решением от 15.05.2017 исковые требования (ФИО)1 удовлетворены полностью. Ответчик (ФИО)4 обязана на 3-х несовершеннолетних детей с 21.02.2017 выплачивать алименты в размере 50% от заработной платы и всех доходов. В части взыскания алиментов решение от 15.05.2017 вступило в законную силу немедленно. В ОСП по г. Сургуту были направлены заявление и исполнительный лист о принудительном взыскании алиментов, было возбуждено исполнительное производство. За период с 21.02.2017 по 18.08.2019 сформировалась задолженность в размере 534 998, 14 рублей. Истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение решения Сургутского городского суда от 15.05.2017.

Истец (ФИО)1, действующий в интересах несовершеннолетних детей, а также его представитель (ФИО)8 в судебном заседании предъявленные требования поддержали.

Ответчик (ФИО)4 в суд не явилась, обеспечила явку представителей (ФИО)9, (ФИО)10, которые заявленные требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Отдел судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по ХМАО-Югре в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе (ФИО)1, при этом указав на его незаконность, выраженную в не проведении судом перовой инстанции подготовки к судебному разбирательству. Считает, что суду изначально было известно о ненадлежащем выборе истцом способа защиты нарушенного права, в связи с чем, суду необходимо было вынести определение и предоставить истцу возможность для своевременного изменения предмет иска, уточнения или дополнения исковых требований. Заявитель полагает, что судом был нарушен принцип разумного срока рассмотрения иска. Также считает, что судом были проигнорированы ссылки на то, что положения ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяются на материнский капитал.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и объективно подтверждается материалами дела, что решением Сургутского городского суда от 15.05.2017 по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к (ФИО)4 о взыскании алиментов, определении места жительства детей - исковые требования удовлетворены.

Судебным актом постановлено: "Определить местом жительства (ФИО)2, (дата) года рождения, (ФИО)5, (дата) года рождения, (ФИО)3, (дата) года рождения место жительства (ФИО)1.

Взыскать с (ФИО)4, (дата) года рождения, уроженки (адрес) в пользу (ФИО)1 алименты на содержание несовершеннолетних (ФИО)2, (дата) года рождения, (ФИО)5, (дата) года рождения, (ФИО)3, (дата) года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 21 февраля 2017 года до совершеннолетия детей.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство в отношении должника (ФИО)4 Из справки, выданной судебным приставом-исполнителем от 24.10.2019, следует, что (ФИО)4 алименты на несовершеннолетних детей выплачивает в размере 70% из заработной платы, при этом задолженность на 01.10.2019 составляет 512 578, 44 рублей.

Истцом произведен расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.02.2017 по 29.10.2019 на сумму 111 080, 02 рублей.

Суд, установив юридически значимые обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 80, 81, 115, 117 Семейного кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, суд верно исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчика ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Учитывая требования ст. 208 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с постановленными выводами суда о неверно избранном истцом способе защиты нарушенных прав.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что судья не провел подготовку по делу, поскольку подготовка дела к судебному заседанию проводиться после принятия искового заявления к производству суда, о чем в данном случае было вынесено соответствующее определение (л.д. 12).

Доводы заявителя о затягивании сроков рассмотрения дела противоречат представленным материалам; нарушений процессуальных прав истца по данным доводам жалобы не усматривается.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 без удовлетворения.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.