Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 марта 2020 г. по делу N 33-1732/2020

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П, судей: Максименко И.В, Дроздова В.Ю, при помощнике К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Управляющая компания N 1" к К.В.И, К.Н.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, возмещении расходов, по апелляционной жалобе К.В.И. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 ноября 2019 года, которым постановлено:

"Взыскать с К.В.И. и К.Н.В. солидарно в пользу АО "Управляющая компания N 1" задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере 150863 рубля 15 копеек, пени в размере 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5213 рублей 56 копеек, всего взыскать: 158076 рублей 70 копеек".

Заслушав доклад судьи Максименко И.В, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Управляющая компания N 1" (далее АО "УК N 1" или Общество) обратилось в суд с иском к К.В.И, К.Н.В, с учетом уточненных требований, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2016 года по 28 февраля 2018 года в размере 150 863 рублей 15 копеек, пени в размере 50 492 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины - 5 213 рублей 56 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в жилом помещении - (адрес), являются собственниками комнаты площадью 17, 10 кв.м. в указанной квартире по 1/2 доли в праве. Дом (адрес) находится в управлении АО "УК N1". Ответчики оплату за жилье и коммунальные услуги длительное время не производят, в связи с чем за период с 1 сентября 2016 года по 28 февраля 2018 года у них образовалась задолженность в размере 150 863 рублей.

В судебном заседании представитель истца К. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики К.В.И, К.Н.В. с исковыми требованиями не согласились.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик К.В.И. просит решение отменить, принять новое, взыскав с ответчиков в пользу АО "УК N 1" задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере 5 977 рублей 68 копеек, пени в размере 1 360 рублей 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, ссылаясь на то, что исходя из представленного истцом баланса лицевого счета и расчета пени, задолженность, заявленная истцом, образовалась еще до 2013 года и перетекала на следующий год нарастающим итогом путем начисления платы за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги каждый месяц. При этом на момент подачи иска в суд размер задолженности составлял 122 825 рублей 31 копейка исходя из нарастающего итога, а не за период с 1 февраля 2017 года по 31 ноября 2018 года по конкретным начислениям за конкретные месяцы. Ни исковое заявление, ни материалы дела, ни решение суда не содержат расчет задолженности за указанный период за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги. При этом расчет пеней начинается с задолженностей за 2013 год. Ответчиками частично вносилась плата за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги. При рассмотрении дела по существу ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении которого было отказано. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности на момент подачи иска в суд истек по начисленным платежам до августа 2016 года включительно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции АО "УК N 1", ответчики К.В.И. и К.Н.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчики К.В.И, К.Н.В. являются собственниками жилого помещения - комнаты площадью 17, 10 кв.м. в квартире (адрес).

Согласно расчету АО "УК N 1" задолженность ответчиков перед управляющей компанией сложилась за период с 1 февраля 2017 года по 31 ноября 2018 года в размере 150 863 рублей 15 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности у ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период, в отсутствие доказательств оплаты долга, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно абзацу 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила N 354) потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал на наличие оснований для удовлетворения требований АО "УК N 1" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени с ответчиков.

Между тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы К.В.И. о том, что суд не применил срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени; из представленного истцом баланса лицевого счета и расчета пени, задолженность, заявленная АО "УК N 1", образовалась еще до 2013 года и перетекала на следующий год нарастающим итогом путем начисления платы за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги каждый месяц. При этом на момент подачи иска в суд размер задолженности составлял 122 825 рублей 31 копейка исходя из нарастающего итога, а не за период с 1 февраля 2017 года по 31 ноября 2018 года по конкретным начислениям за конкретные месяцы. Ни исковое заявление, ни материалы дела, ни решение суда не содержат расчет задолженности за указанный период за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги. При этом расчет пеней начинается с задолженностей за 2013 год. Ответчиками частично вносилась плата за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" установлено, что денежные средства, оплаченные по единому платежному документу (ЕПД) населением, должны быть зачислены за период, указанный в назначении платежа.

Исходя из разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции, что к данным правоотношениям не применим срок исковой давности к каждому платежу, является несостоятельным.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ с 1 июня 2015 года введена в действие статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ содержит данные о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не может согласиться с расчетом предоставленным АО "УК N 1", который был положен судом в основу принятого решения по взысканию с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

Как видно из предоставленного АО "УК N 1" баланса лицевого счета собственника квартиры (адрес) К.В.И. задолженность на 1 сентября 2016 года составляла 124 978 рублей (л.л. 6-7, 26-29).

Прося взыскать задолженность за период с 1 сентября 2016 года по 28 февраля 2018 года, АО "УК N 1" к ранее существующей задолженности до 1 сентября 2016 года в размере 124 978 рублей прибавляет ежемесячные платежи, начиная с сентября 2016 года, соответственно, с учетом производимых ответчиками оплат в спорный период, выводит долг по нарастающей в размере 150 863 рублей 15 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с таким расчетом, поскольку в рамках требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В данном случае истец, прося взыскать задолженность за период с 1 сентября 2016 года по 28 февраля 2018 года (иск подан в суд 19 сентября 2019 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давсности), обязан был предоставить начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг именно за указанный период, без нарастающего итога задолженности за прошлые месяцы.

Проверив расчеты истца и ответчика, в порядке требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным взять на основу расчета суммы задолженности Баланс лицевого счета (номер) по квартире К.В.И, предоставленный истцом, поскольку он составлен на основании фактических расходов ответчиков (л.д.27).

Согласно начислений, указанных в данном Балансе, задолженность ответчиков по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2016 года по 28 февраля 2018 года составляет 32 393 рубля 31 копейка ((146 393 рубля 31 копейка общее начисление за указанный период - 114 000 рублей внесение оплаты за спорный период (сентябрь 2016 года начислено 5 847 рублей 31 копейка оплачено 8 000 рублей + октябрь 2016 года начислено 7 633 рубля 64 копейки, оплачено 7 000 рублей + ноябрь 2016 года начислено 8 893 рубля 80 копеек + декабрь 2016 года начислено 9 744 рубля 69 копеек, оплачено 13 000 рублей + январь 2017 года начислено 9 505 рублей 96 копеек + февраль 2017 года начислено 9 438 рублей 91 копейка, оплачено 8 000 рублей + март 2017 года начислено 7 949 рублей 69 копеек + апрель 2017 года начислено 8 040 рублей 81 копейка, оплачено 5 000 рублей + май 2017 года начислено 7 887 рублей 82 копейки, оплачено 25 000 рублей + июнь 2017 года начислено 6 574 рубля 09 копеек + июль 2017 года начислено 6 240 рублей 40 копеек + август 2017 года начислено 5 832 рубля 65 копеек, оплачено 10 000 рублей + сентябрь 2017 года начислено 7 095 рублей 75 копеек + октябрь 2017 года начислено 8 285 рублей 16 копеек + ноябрь 2017 года начислено 8 772 рубля 60 копеек, оплачено 9 000 рублей + декабрь 2017 года начислено 8 858 рублей 59 копеек, оплачено 16 000 рублей + январь 2018 года начислено 9 929 рублей 69 копеек + февраль 2018 года начислено 9 861 рубль 75 копеек, оплачено 13 000 рублей)).

Расчет пени истцом и ответчиком также был произведен без учета срока исковой давности.

Между тем, судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков пени в размере 2 000 рублей, поскольку суд с учетом требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 39 Постановления Пленума N22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришел к выводу, что начисленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшил ее размер с учетом требований пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изменения подлежащей к взысканию суммы, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению и взысканный с К.В.И, К.Н.В. размер государственной пошлины на 1 201 рубль 80 копеек.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 ноября 2019 года изменить, взыскав с К.В.И, К.Н.В. солидарно в пользу акционерного общества "Управляющая компания N 1" задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2016 года по 28 февраля 2018 года в размере 32 393 (тридцати двух тысяч трехсот девяноста трех) рублей 31 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 201 (одной тысячи двухсот одного) рубля 80 копеек.

В остальной части решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.И. без удовлетворения.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи Максименко И.В.

Дроздов В.Ю.