Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 марта 2020 г. по делу N 33-809/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего Арзамасцевой Г.В.

судей Горелика А.Б, Андриановой И.В.

при ведении протокола

помощником судьи Кочановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламоновой Надежды Петровны, Ламонова Владимира Анатольевича и Ламонова Николая Анатольевича к Ламоновой Марии Алексеевне, Рожковой Ольге Серафимовне и Дегтяреву Павлу Серафимовичу о признании права собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе Ламоновой Марии Алексеевны на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б, выслушав Ламонову М.А, и ее представителей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав Рожкову О.С. и Дегтярева П.С, возражавших относительно её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ламонова Н.П, Ламонов В.А. и Ламонов Н.А. обратились в суд с иском к Ламоновой М.А. о признании за Ламоновой Н.П. 1/3 доли, за Ламоновым В.А. и Ламоновым Н.А. по 2/9 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: *** В обоснование иска Ламонова Н.П, Ламонов В.А. и Ламонов Н.А. указали, что *** между Дегтяревой М.П. и Ламоновым А.П, Ламоновой Н.П. был заключен договор дарения, после чего Ламонова Н.П. с супругом Ламоновым А.П. и двумя сыновьями Ламоновым В.А. и Ламоновым Н.А. стали проживать в указанном доме. *** умер Ламонов А.П, после смерти которого открылось наследство в виде 2/3 доли жилого дома в праве общей долевой собственности на спорный дом. Ламонова Н.П, Ламонов В.А. и Ламонов Н.А. вступили в наследство после его смерти на земельный участок, расположенный по адресу спорного жилого дома. В настоящее время Ламонова Н.П. лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на 1/3 доли жилого дома, поскольку в договоре дарения имеются разночтения с выпиской из похозяйственной книги, в которой Ламонов А.П. отображен как единоличный собственник, без учета ее доли по договору дарения от ***.

К участию в деле в ходе рассмотрения в качестве ответчиков были привлечены Рожкова О.С. и Дегтярев П.С, являющиеся наследниками Дегтяревой Е.С, умершей в ***.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от *** признано право собственности за Ламоновой Н.П. на 1/3 доли, за Ламоновым В.А. и Ламоновым Н.А. по 2/9 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***.

Ламонова М.А. апелляционной жалобе просит указанное решение суда отменить, мотивируя тем, что суд при принятии решения вышел за пределы исковых требований в части признания права собственности в порядке приобретательной давности. Решение принято без учета ее доли как пережившего супруга и без учета вложенных ею денежных средств в улучшение спорного дома. Отмечает, что истцами не было представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом (статья 92 ГК РСФСР (в редакции на 14.07.1975 г.)).

В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Статями 156 и 157 ГК РСФСР определено, что по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной статьей 239 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР".

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1).

По смыслу пункта 18 Указаний по ведению похозяйственного учёта в сельских Советах народных депутатов, утверждённых постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года N 69, в похозяйственной книге учитываются сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 1 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Действующее федеральное законодательство содержит аналогичные положения (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по состоянию на 14.07.1975 г. по договору дарения, зарегистрированному в соответствующем сельском совете, недвижимое имущество в сельской местности приобретается одаряемым в собственность. В настоящее время давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности, в соответствии с которой право собственности на это имущество может быть приобретено лицом, фактически владеющим им. Учитывая, что до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация права собственности не требовалась, а сведения о находящихся в личной собственности жилых домах в сельской местности содержались только в похозяйственных книгах, приведённая запись в похозяйственной книге является подтверждением права на указанный объект недвижимости, которое в силу приведённых выше положений федерального законодательства признаётся государством юридически действительным в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости соответствующей записи.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 2 и 4 статьи 1152 указанного кодекса).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по сведениям похозяственной книги за 1973-1975 гг. жилой дом по адресу: ***, принадлежал Дегтяревой М.П. и Дегтяревой Е.С. (лицевые счета - 559, 560).

По договору от *** Дегтярева М.П. подарила Ламонову А.П. и Ламоновой Н.П. 2/3 принадлежащего ей кирпичного дома по адресу: ***. Договор дарения зарегистрирован в Остролучинском сельском совете Мичуринского района Тамбовской области.

По сведениям лицевых счетов N 522 и N 523 похозяйственной книги за 1976-1979 гг, лицевых счетов N 426 и 427 похозяйственной книги за 1980-1982 гг. 2/3 доли вышеприведенного домовладения принадлежали на праве собственности Ламонову А.П, 1/3 доли - Дегтяревой Е.С.

*** умерла Дегтярева Е.С.

Из пояснений ответчиков Рожковой А.М, она и Дегтярев П.С. как наследники Дегтяревой Е.С. по праву представления в наследство не вступали. В суде апелляционной инстанции Рожкова А.М. дополнительно пояснила о том, что после смерти Дегтяревой Е.С. она и Дегтярев П.С. отказались от наследства, в том числе и от доли спорного дома в пользу Ламонова А.П, о чем сообщили ему и сотрудникам Остролучинского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области.

По сведениям выписки из похозяйственной книги Остролучинского сельсовета Мичуринского района N 4 л/сч 5 за 2012-2016 гг. домовладение по адресу: ***, ***, ***, принадлежит Ламонову А.П.

*** умер Ламонов А.П.

После смерти Ламонова А.П. наследство приняли Ламонов В.А, Ламонов Н.А. и супруга Ламонова М.А.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ранее действующего и действующего в настоящее время гражданского законодательства, исходил из того, что *** Ламоновым А.П. и Ламоновой Н.П. по договору дарения приобретено право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***, ***, ***. В последующем Ламоновым А.П. приобретено право собственности на оставшиеся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке приобретательной давности. После смерти Ламонова А.П. к его наследникам, в том числе Ламонову В.А. и Ламонову Н.А. перешло право на наследство в 1/3 доли каждому.

Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Вопреки доводам жалобы признание права собственности в судебном порядке по состоявшимся договорам отчуждения недвижимого имущества положениями действующего законодательства не исключается, что предполагает возможность обращения Ламоновой Н.П. с соответствующим иском в суд.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств принятия наследства Ламоновым В.А. и Ламоновым Н.А. опровергаются материалами дела, содержащими сведения о подаче указанными лицами по месту открытия наследства нотариусу соответствующих заявлений.

Суждения Ламоновой М.А. об отсутствии оснований для приобретения Ламоновым В.А. и Ламоновым Н.А. спорного имущества в силу приобретательной давности судебной коллегией не принимаются.

Таких выводов решение суда первой инстанции не содержит.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Приобретение спорного имущества наследодателем Ламоновым А.П. в порядке приобретательной давности подтверждено материалами дела. Основания применения соответствующих положений гражданского законодательства приведены в исковом заявлении и пояснениях стороны истцов.

Доводы жалобы о принадлежности ответчику Ламоновой М.А. как пережившему супругу спорного имущества не состоятельны. Соответствующих доказательств в материалах дела не имеется, а стороной ответчика не приведено.

Утверждения ответчика относительно возможного преюдициального значения состоявшегося решения суда для требований Ламоновой М.А. о признании за ней права на часть спорного жилого дома в порядке приобретательной давности, рассматриваемых в настоящее время в судебном порядке, судебной коллегией отклоняются.

Судом первой инстанции данные требования по тем же основаниям при том же субъектном составе не рассматривались, что исключает возможность признания преюдициального значения состоявшихся судебных постановлений в отношении вышеприведенных Ламоновой М.А. требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ламоновой Марии Алексеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи