Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-267/2020

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Новикова М.Ю. и Романова В.С, при секретаре Ермолаевой Д.В, с участием ответчика Потапова А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-183/2019 по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N Журавлевой Е.И. на решение 235 гарнизонного военного суда от 29 ноября 2019 г, которым командиру войсковой части N отказано в удовлетворении иска о привлечении к полной материальной ответственности бывшего военнослужащего этой же воинской части "данные изъяты" Потапова ФИО1

Заслушав доклад судьи Романова В.С, объяснения ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как следует из материалов дела, командир войсковой части N через своего представителя Журавлеву обратился в суд с иском к Потапову о привлечении его к полной материальной ответственности и взыскании с него 1 162 558 рублей 48 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что Потапов проходил военную службу по контракту в указанной воинской части в должности "данные изъяты"

В период с 19 сентября по 5 декабря 2016 г. Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу была проведена встречная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности службы горючего и смазочных материалов войсковой части N за период с 1 декабря 2011 г. по 20 сентября 2016 г, по результатам которой ревизором выявлено незаконное списание авиационного топлива при эксплуатации воздушных судов на общую сумму 128 829 453 рубля 60 копеек.

Проведенной по данному факту следователем военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Еланскому гарнизону "данные изъяты" ФИО2 в порядке статей 144 и 145 УПК РФ доследственной проверкой в отношении должностных лиц воинской части, в том числе Потапова, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, установлено, что в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей Потаповым вследствие незаконного списания горючего воинской части причинен материальный ущерб в размере 1 162 558 рублей 48 копеек. Данные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указанного следователя от 1 сентября 2017 г.

Факт причинения Потаповым материального ущерба в приведенном размере подтверждается также актом встречной комплексной документальной проверки службы горючего и смазочных материалов войсковой части N, проведенной начальником службы горючего и смазочных материалов войсковой части N "данные изъяты" ФИО3.

На основании изложенного командир войсковой части N, ссылаясь на Федеральный закон от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", в исковом заявлении просил взыскать с Потапова в пользу воинской части 1 162 558 рублей 48 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении иска командиру войсковой части N отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Журавлева, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска командира войсковой части N в полном объеме заявленных требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", она указывает, что размер материального ущерба и лицо, чьими действиями он был причинен, установлены в ходе доследственной проверки, проведенной следователем военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Еланскому гарнизону "данные изъяты" ФИО4 в отношении должностных лиц войсковой части N в порядке статей 144 и 145 УПК РФ. При этом постановлением следователя в отношении ответчика Потапова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием крупного ущерба, установленного в размере 1 500 000 рублей. Данное постановление следователя ответчиком не обжаловалось, а материальный ущерб внесен в книгу учета недостач войсковой части N приказом командира этой воинской части от 5 октября 2017 г. N 1131.

На основании постановления указанного следователя от 11 августа 2017 г. "О проведении комплексной документальной проверки" начальником службы горючего и смазочных материалов войсковой части N "данные изъяты" ФИО5 проведена комплексная проверка службы горючего и смазочных материалов войсковой части N, по результатам которой установлено, что незаконное списание горючего вертолетной эскадрильи за отчетный период в количестве 40 299 кг допущено Потаповым.

Ссылаясь на должностные обязанности командира авиационно-технического отряда, закрепленные в статьях 46, 47, 48 раздела 3 приложения N 1 Федеральных авиационных правил инженерно-авиационного обеспечения государственной авиации (книга 1), утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 сентября 2004 г, представитель истца в жалобе полагает, что ответчик в период прохождения военной службы в войсковой части N являлся материально-ответственным лицом.

На апелляционную жалобу ответчиком поданы письменные возражения, в которых он указывает на законность решения гарнизонного военного суда и просит отказать представителю истца в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного ими правонарушения привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности регламентируются Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих").

Исходя из положений статей 1, 2, 3 данного Федерального закона, для привлечения военнослужащего к данному виду ответственности необходима совокупность следующих условий:

- наличие реального ущерба имуществу воинской части;

- нарушение военнослужащим нормы права (правонарушение);

-наличие причинно-следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим реальным ущербом;

-нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении служебных обязанностей (общих, должностных, специальных);

-вина военнослужащего в причинении ущерба (умысел или неосторожность).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" установление вышеуказанных условий осуществляется в ходе административного расследования, назначаемого командиром воинской части.

Согласно статье 5 того же Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, остановленных вступившим в законную силу приговором суда;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что военнослужащий может быть привлечен к полной материальной ответственности лишь при наличии доказательств его виновности в причинении реального ущерба и установленных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, Потапов с 1 декабря 2011 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части N на воинской должности "данные изъяты", а с 3 ноября 2013 г. - в должности "данные изъяты".

В ноябре 2015 года ответчик уволен с военной службы по состоянию здоровья и с 10 декабря 2015 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением к Потапову, в котором просил привлечь ответчика к полной материальной ответственности и взыскать с него 1 162 558 рублей 48 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного ответчиком воинской части в результате ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей по контролю за правильностью ведения бортовыми авиационными техниками пономерной документации (формуляров вертолетов, двигателей, журналов подготовки вертолета).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки мнению представителя истца в апелляционной жалобе, достоверных доказательств того, что Потапов в период прохождения военной службы в войсковой части N и исполнения им своих должностных обязанностей получал авиационное топливо (авиационный керосин) под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, в материалах дела не имеется.

Отсутствуют в материалах дела и не установлены судом первой инстанции доказательства вины Потапова в причинении материального ущерба в размере 1 162 558 рублей 48 копеек в период исполнения им должностных обязанностей.

Так, постановлением следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Еланскому гарнизону "данные изъяты" ФИО6 от 6 декабря 2017 г. в отношении Потапова в части причинения материального ущерба государству в размере 1 221 191 рубля 46 копеек на основании пункта 2 статьи 24 УК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ.

В обоснование принятого решения в данном постановлении, наряду с отсутствием крупного материального ущерба, указано на то, что выявленный в войсковой части N в ходе ревизии материальный ущерб в размере 5 880 357 рублей 33 копейки в виде недостачи авиационного керосина, образовавшейся в результате списания горючего сверх установленных норм расхода (пережога), является перерасходом (пережогом), израсходованным непосредственно при фактической эксплуатации авиационной техники вследствие неполного соответствия норм расхода, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 1999 года, с иными руководящими документами, допускающими увеличение расходования горючего свыше установленных норм.

Кроме того, в данном процессуальном документе содержится указание на отсутствие данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении кем-либо из должностных лиц войсковой части N своих служебных обязанностей, которые бы состояли в причинной связи с причинением государству ущерба, обусловленного сверхнормативным расходованием авиационного топлива при эксплуатации воздушных судов.

Вопреки мнению представителя, в апелляционной жалобе не содержатся доказательства вины Потапова в причинении материального ущерба в размере 1 162 558 рублей 48 копеек и в Акте встречной проверки отдельных вопросов хозяйственной деятельности службы горючего материалов войсковой части N от 1 сентября 2017 г. "данные изъяты" войсковой части N "данные изъяты" ФИО7. В данном документе лишь указывается на недостаточный контроль со стороны ответчика за ведением пономерной документации и представления недостоверных сведений в отчетную документацию.

В имеющемся в материалах гражданского дела заключении по материалам административного расследования, проведенного "данные изъяты" войсковой части N "данные изъяты" ФИО8, указание о халатном отношении Потапова к своим служебным обязанностям и приписке им наработок в полётные листы основано лишь на предположении.

Более того, судом первой инстанции правильно учтено, что списание авиационного топлива производилось не ответчиком, а назначенной командиром воинской части комиссией, то есть решение о списании принималось коллегиальным органом, что также подтверждает невиновность Потапова в причинении материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Потапова к полной материальной ответственности и отказал командиру войсковой части N в удовлетворении иска.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 29 ноября 2019 г. по иску командира войсковой части N к Потапову ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Журавлевой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"Подписи"