Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 26 марта 2020 г. по делу N 33а-387/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю, судей:

Богдашова Д.А, Серазитдинова Э.Т, с участием помощника судьи Джаббарова Э.Б, административного истца, его представителя адвоката Шеина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-15/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Владимирского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2020 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N майора Шинкаря ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Владимир) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Отделение), связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т, объяснения административного истца и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Шинкарь, назначенный на воинскую должность после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и получивший в связи с этим офицерское воинское звание после 1 января 1998 г, имеющий выслугу более 20 лет, проходит военную службу в войсковой части N, дислоцированной в г. Костерево-1 Петушинского района Владимирской области.

1 сентября 2005 г. Шинкарю и членам его семьи (супруге - ФИО3, дочери - ФИО2 г.р, и сыну супруги - ФИО4 г.р.) от военного ведомства по договору социального найма в закрытом военном городке было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 56, 6 кв.м. (жилой площадью 42, 6 кв.м.), в котором административный истец и члены его семьи проживают до настоящего времени. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2008 г. N 1563-р г. указанный населенный пункт исключен из перечня городков, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

Кроме того, сыну супруги административного истца Хахалеву А.Н. с 2012 г. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 42 кв.м.

6 сентября 2017 г. решением жилищного органа Шинкарь с составом семьи 3 человека (он, супруга и дочь) с 14 декабря 2016 г. был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном месте жительства: Московская область, г. Балашиха с формой обеспечения жильем в виде предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Решением начальника Отделения от 11 сентября 2019 г. N 33-23/06 Шинкарь Ю.А. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. В обосновании принятого решения начальник Отделения указал, что Шинкарь, относящийся к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями, в период прохождения военной службы на состав семьи 4 человека от Министерства обороны РФ был обеспечен по договору социального найма жилым помещением по адресу: "адрес", общей площадью 56, 6 кв.м. Таким образом, Шинкарь и члены его семьи обеспечены жилым помещением по избранному месту жительства. Кроме того, сыну супруги административного истца - Хахалеву А.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 42 кв.м. по адресу: "адрес".

Полагая свои права нарушенными, Шинкарь обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил указанное решение. Кроме того, административный истец просил взыскать с административного ответчика в его пользу уплаченную им государственную пошлину.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Шинкарю отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), указывает, что на момент заключения с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", названный населенный пункт был включен в перечень закрытых военных городков.

Со ссылкой на положения п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3 и 4 ст. 49, ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ отмечает, что в материалах дела отсутствует решение органа местного самоуправления или иного уполномоченного органа о предоставлении ему указанного жилого помещения на условиях договора социального найма, в связи с чем законных оснований для заключения указанного договора не имелось.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 1 сентября 2005 г.), обращает внимание на то, что ничтожная сделка не порождает правовых последствий для сторон данной сделки, а также третьих лиц, кроме последствий, связанных с ничтожностью данной сделки.

Акцентирует внимание на том, что на момент предоставления ему вышеуказанного жилого помещения фактически оно являлось служебным, поскольку находилось на территории закрытого военного городка.

В продолжение жалобы, ссылаясь на положения абз. 12 п. 11 ст. 15 Закона утверждает, что материалами дела не подтверждается факт реализации им права на обеспечение после увольнения с военной службы жильем путем избрания им местом своего жительства г. Костерево-1 Петушинского района Владимирской области. В этой связи отмечает, что при постановке на жилищный учет постоянным местом жительства им был избран г. Балашиха Московской области, жильем в котором до настоящего времени он не обеспечен.

Отмечает, что он неоднократно ставил вопрос о готовности дать письменное обязательство о сдаче предоставленного ему жилого помещения, однако должностными лицами жилищного органа ему было разъяснено, что такое обязательство ему будет необходимо дать непосредственно при выделении ему жилищной субсидии.

В заключение жалобы делает вывод о том, что решение суда основано на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, а судом при вынесении решения не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно: абз. 4 - 6, 8 - 9 п. 1 ст. 15 Закона, ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ, ч. 1 ст. 168 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона (в редакции, действовавшей в момент принятия административного истца на жилищный учет) было определено, что военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

Следовательно, рассматриваемая категория военнослужащих имеет право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания только в том случае, если оно им уже не предоставлено.

При этом, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Кроме того, п. 1 ст. 15 Закона (в редакции, действовавшей в момент принятия административного истца на жилищный учет) также было определено, что военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Таким образом, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Решением Совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области от 29 сентября 2006 года N 69/13 "Об утверждении Положения "О порядке обеспечения малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, проживающих на территории муниципального образования "Город Костерево" Петушинского района Владимирской области, жилыми помещениями" (с изменениями от 14 марта 2008 года) размер учетной нормы площади жилого помещения установлен в размере не более 9 квадратных метров на одного человека.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 69 ЖК к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как видно из материалов дела, 1 сентября 2005 г. Шинкарю и членам его семьи (супруге - ФИО5, дочери - ФИО6 г.р, и сыну супруги - ФИО7 г.р.) от военного ведомства по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 56, 6 кв.м. (жилой площадью 42, 6 кв.м.), в котором административный истец и вышеуказанные члены его семьи постоянно зарегистрированы по мету жительства и проживают до настоящего времени.

Таким образом, Шинкарь, будучи отнесённым к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жильём на весь срок военной службы, действуя по своему усмотрению и в своих интересах, фактически реализовал своё право на обеспечение жильём для постоянного проживания, получив от военного ведомства по установленным нормам на условиях договора социального найма трехкомнатную квартиру в г. Костерево-1.

Более того, сам по себе факт наличия с 2012 г. у сына супруги административного истца Хахалева А.Н, являющегося применительно к жилищным правоотношениям членом семьи Шинкаря, жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 42 кв.м, уже свидетельствует об обеспеченности семьи административного истца жильем по установленным нормам, по сути являлся самостоятельным обстоятельством, препятствовавшим принятию административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В этой связи законных, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для принятия административного истца и членов его семьи в 2017 г. на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания у жилищного органа не имелось.

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решением начальника Отделения от 11 сентября 2019 г. N 33-23/06 о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях права и законные интересы Шинкаря не нарушены и правомерно отказал в удовлетворении его административного искового заявления.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование действующего законодательства, приведенные в качестве доводов апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции находит проверяемое решение обоснованным, соответствующим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владимирского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2020 г. по административному исковому заявлению Шинкаря ФИО8 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: