Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 02 апреля 2020 г. по делу N 33а-441/2020

Судья 2-го Западного окружного военного суда Богдашов Д.А., рассмотрев материалы N М-252/2019 по частной жалобе старшего прапорщика запаса Зданович ФИО1 на определение судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от 10 января 2020 года о возвращении административного искового заявления, установил:

согласно представленным материалам, Зданович обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Нижний Новгород) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанного со снятием с жилищного учёта члена семьи.

Определением судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2019 года её административное исковое заявление, как не соответствующее требованиям ст. 125, 126 и 220 КАС РФ, оставлено без движения и установлен десятидневный срок со дня вступления определения в законную силу для устранения недостатков.

09 января 2020 года от Зданович поступил уточнённый административный иск, однако обжалованным определением он был возвращён в связи с неустранением в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи и рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование этого указывает, что для устранения недостатков ей был предоставлен десятидневный срок со дня вступления в законную силу определения от 10 декабря 2019 года, однако до его истечения судья возвратил административное исковое заявление, чем нарушил её право на доступ к правосудию.

Рассмотрев представленные материалы и доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в ст. 220 КАС РФ.

Согласно п. 4 и 10 ч. 2 названной статьи в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Оставляя административный иск без движения, судья исходил из того, что Зданович, указав в качестве административного ответчика ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, не привела в иске каких-либо оспариваемых решений, действий (бездействий) этого органа.

Не содержалось их и в поданном истцом уточнённом административном исковом заявлении, что послужило основанием к его возвращению.

Вместе с тем, как усматривается из административного иска Зданович, в нём отражены сведения, предусмотренные п. 1, 2, 8 и 9 ч. 2 и ч. 6 ст. 125 КАС РФ, имеется ссылка на обжалуемое решение жилищного органа, его дата и номер, видно, в чём заключается предполагаемое нарушение её прав и приведены обстоятельства, на которых основаны её требования.

В силу ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами гл. 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Принимая во внимание, что истцом оспаривалось решение начальника территориального жилищного органа, то есть обособленного структурного подразделения реализующего отдельные функции и задачи ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и участвующего в судебных разбирательствах от его имени, которое в обязательном порядке подлежит привлечению к участию в деле, ссылка в иске на решения этого регионального управления, подлежащие обжалованию, не требовалась.

Более того, в силу ч. 2, 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

Суд опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части. Разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (п. 1 ч. 1 ст. 138 КАС РФ).

Таким образом, в случае неясности требований Зданович или обстоятельств, на которые она ссылалась, административные ответчики, а равно и суд, не лишены были возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах у судьи гарнизонного военного суда отсутствовали законные основания как для оставления административного искового заявления без движения, так и его последующего возвращения.

С учётом изложенного, в отсутствие данных об иных недостатках иска, проверяемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 308, 311 и 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от 10 января 2020 года о возвращении административного искового заявления Зданович ФИО2, в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить.

Судья Д.А. Богдашов