Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 марта 2020 г. по делу N 33-699/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шнытко С.М, судей - Шитиковой Т.М, Коженовой Т.В, при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Василькова В. М. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М, объяснения Василькова В.М. в поддержание доводов жалобы, возражения Васильковой Л.В. и ее представителя Сервиловской А.И. относительно доводов жалобы, установила:

Васильков В.М. обратился в суд с иском к Васильковой Л.В. (бывшей супруге) об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования совместно нажитым имуществом - жилым домом.., в обоснование заявленных требований указав, что названный жилой дом... состоит из четырех комнат. Вступившим в законную силу решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 25.10.2017 произведен раздел указанного дома... за ним, истцом, признано право на 1/2 доли в праве собственности на этот дом и он как один из собственников имеет равное с Васильковой Л.В. право владения и пользования им, однако последняя отказывается предоставить ему ключи от входной двери. Просил обязать ответчика передать ключи от входной двери и не чинить препятствий в пользовании жилым домом, выделить в пользование ему комнаты... на первом этаже и... - втором этаже, а также туалет на первом этаже.., Васильковой Л.В. - комнаты на втором этаже... и туалет -.., определив местами общего пользования: кухню-столовую, ванную комнату (душевую) с сауной на первом этаже, прихожую, холл, подвал, чердак, помещение для котла, гараж и теплицу.

Василькова Л.В. исковые требования не признала и обратилась в суд со встречным иском к Василькову В.М. о признании права собственности на спорный дом (т. 1, л.д. 78-79, 83), в обоснование ссылаясь на то, что Васильков В.М. ранее добровольно прекратил пользоваться спорным домом, не нес и не несет обязанностей по его содержанию, проживает в ином месте в браке с новой супругой, интерес к проживанию в доме у него отсутствует, а совместное проживание с ним невозможно. Уточнив требования, просила взыскать с нее в пользу Василькова В.М. денежную компенсацию за 1/2 долю жилого дома в размере... прекратить за ответчиком и признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома.., принадлежащую Василькову В.М.(т. 2, л.д. 57-58).

Васильков В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал, сославшись на значительность его доли и несоразмерность компенсации.

Василькова Л.В. и ее представитель Сервиловская А.И. исковые требования Василькова В.М. не признали, встречный иск поддержали.

Обжалуемым решением суда от 18.12.2019 Василькову В.М. в удовлетворении исковых требований отказано, встречный иск Васильковой Л.В. удовлетворен: прекращено право собственности Василькова В.М. на 1/2 долю жилого дома... ; Васильковой Л.В. передана данная доля с возложением на нее обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выплатить Василькову В.М. компенсацию рыночной стоимости передаваемой доли в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Васильков В.М. просит решение отменить, считая, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы о значительности его доли и наличии интереса в ее использовании, разрешилспор без учета требований соблюдения баланса интересов всех собственников спорного дома.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильковы с (дата) состояли в зарегистрированном браке; решением мирового судьи судебного участка N 28 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области от 06.04.2015 брак, заключенный между Васильковым В.М. и Васильковой Л.В, расторгнут.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30.10.2018 отменено решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 10.07.2018 в части отказа в удовлетворении исковых требований Василькова В.М. и принято в отмененной части новое решение, которым исковые требования Василькова В.М. к Васильковой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено частично: признано за Васильковым В.М. и Васильковой Л.В. право общедолевой собственности на 1/2 долю за каждым в жилом доме, "данные изъяты" по адресу:... (т.1, л.д. 66-71).

В указанном доме Василькова Л.В. зарегистрирована с (дата) и проживает по настоящее время, а Васильков В.М. сохраняет с (дата) регистрацию, проживая с супругой В. по адресу:... (т. 1, л.д. 66-71, 135-136).

Сторонами не оспаривалось, что спорный дом имеет три этажа, в том числе 1 подземный и состоит из: "данные изъяты" имеет один вход, один лестничный марш, предоставляющий доступ на второй этаж дома (т. 1, л.д. 39-45).

В решении отмечено, что Васильков В.М. не имеет намерений проживать в спорном доме, в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой, детьми, желает переехать на постоянное место жительства в г. Смоленск и при уплате Васильковой Л.В. за его долю "данные изъяты" согласен отказаться от нее.

У Василькова В.М. ключи от дома отсутствуют, поскольку Василькова Л.В. без его согласия сменила замки, что не отрицала в суде первой и второй инстанции.

Соглашение относительно пользования спорным домом между сторонами отсутствует.

Для определения стоимости имущества, по которому стороны не достигли согласия, судом назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП Т, с выводами которой о размере стоимости жилого дома в сумме "данные изъяты" Васильков В.М. не согласился.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исходил из того, что совокупность обстоятельств и правоотношения сторон не позволяют определить порядок пользования спорным имуществом без нарушения прав сособственников, посчитав отсутствие у Василькова В.М. реального интереса в использовании общего имущества, пришел к выводу о том, что для урегулирования сложившихся спорных правоотношений целесообразно взыскать в пользу Василькова В.М. денежную компенсацию за долю в доме, размер которой - "данные изъяты" гарантирует возможность приобретения им равноценного жилья, в том числе в Ярцевском районе Смоленской области.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию абз. 1 п. 4 ст. 252 ГК РФ.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности взыскать ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу изложенного Васильков В.М. как один из собственников дома имеет равное с Васильковой Л.В. право пользования данным объектом недвижимости, право на предоставление для проживания части жилого дома, соразмерной его доле, которую с учетом состава площади дома, находящего в собственности сторон, нельзя признать незначительной.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не являлось спорным, что порядок пользования домом между сторонами не сложился.

Приведенные Васильковой Л.В. обстоятельства невозможности совместного проживания, наличия конфликтных отношений, закон не связывает с возможностью ограничения прав сособственника пользоваться жилой площадью, соответствующей его доле.

Требования Васильковой Л.В. о выплате компенсации без согласия на то сособственника, имеющего соразмерную с Васильковой Л.В. долю в праве и не согласившегося с размером компенсации, противоречит принципам гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований истца по первоначальному иску у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что размер доли в праве собственности на жилой дом, приходящейся на Василькова В.М, является значительным, позволяющим выделить ему в пользование изолированные жилые помещения, конкретно какие для него является непринципиальным, в целях баланса интересов обоих сторон судебная коллегия считает необходимым предоставить Василькову В.М. в пользование жилые комнаты на втором этаже данного дома площадью "данные изъяты", Васильковой Л.В. - жилую комнату на первом этаже площадью "данные изъяты" и жилую комнату на втором этаже "данные изъяты", оставить в общем пользовании сторон места общего пользования.

В апелляционной жалобе Васильков В.М. ставит под сомнение выводы суда об отсутствии у него намерений проживать в спорном доме, поскольку его последовательные действия (неоднократные попытки попасть в дом) на протяжении длительного времени свидетельствуют об обратном.

В суде апелляционной инстанции изложенную в жалобе позицию Васильков В.М. поддержал, а Василькова Л.В. данные обстоятельства не опровергала, пояснив, что бывший супруг ломал замки и пытался заехать в дом.

В силу изложенного решение суда в части требований Василькова В.М. следует удовлетворить, во встречном иске Васильковой Л.В. отказать.

Внесенные Васильковой Л.В. на депозит управления судебного департамента в Смоленской области в счет компенсации денежные средства в размере "данные изъяты", что подтверждается чеком-ордером от (дата), подлежат возврату.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 декабря 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Василькова В. М. удовлетворить, во встречном иске Васильковой Л. В. отказать.

Возложить на Василькову Л. В. обязанность не чинить Василькову В. М. препятствий в пользовании жилым домом... и передать ключи от входной двери в дом.

Определить порядок пользования жилым домом.., предоставить в пользование Василькову В. М. жилые комнаты на втором этаже данного дома площадью...

Васильковой Л. В. - жилую комнату на первом этаже площадью... и жилую комнату на втором этаже площадью...

Оставить в общем пользовании: коридор, кухню-столовую, санузлы, холлы, душевую кабину, сауну, помещение для котла, пристройки, подвал, теплицу, гараж.

Возвратить Васильковой Л. В. с депозита Управления Судебного департамента в Смоленской области денежные средства в сумме... внесенные на основании платежного поручения от (дата)

Председательствующий:

Судьи: