Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 г. по делу N 33-3474/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гафаровой Л.Ф.

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Фатхлисламовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фишера К.В. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фишер К.В. обратился в суд с иском, в последующем уточненным, уточнения к ФИО1 о утратившей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу:...

В обоснование иска указал, что спорная квартира была предоставлена его отцу Фишер В.К, которая была оформлена в долевую собственность, по 1/3 доли на него, его дочь Фишер О.К, его отца Фишер В.К. В квартире были зарегистрированы ответчики. В настоящее время брак между ним и Фишер Л.Р. прекращен и ответчица вместе с их дочерью ФИО1 съехала с данной квартиры в другую квартиру по адресу:.., которую они приобрели специально для ответчиков. Вещи ответчик перевезла в указанную квартиру. Просил иск удовлетворить.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2019 года исковые требования Фишер К.В. к Фишер Л.Р, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу:... и снятии с регистрационного учёта оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Фишер К.В. просит отменить решения суда и вынести новое, удовлетворив исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что бывшей жене Фишер Л.Р. и дочери Фишер Е.К. приобрели квартиру, в которой проживают последние. Считает, что регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире ограничивает его право собственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Фишер К.В о признании утратившими право на жилплощадь Фишер Л.Р. и несовершеннолетней Фишер Е.К.

Фишер К.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, выражая несогласие лишь с выводами суда относительно права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней Фишер Е.К.

В обоснование отказа в удовлетворении иска о признании несовершеннолетней ФИО1 утратившей право на жилплощадь в квартире... суд первой инстанции указал в решении на то, что малолетняя ФИО1, 2015 года рождения, не проживает в данной квартире по независящим от нее обстоятельствам, в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому ее проживание с одним из родителей в ином жилом помещении не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует приведенным нормам права, которыми руководствовался суд при вынесении решения и установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы Фишера К.В. о том, что он с бывшей супругой приобрел совместно другое жилое помещение для ее проживания и проживания дочери, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку в силу п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 г, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО1 с согласия истца вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения по месту жительства своих родителей. Место жительства несовершеннолетней определено соглашением между родителями. Каких-либо данных о том, что между родителями заключено новое соглашение, а именно о переселении и постоянном проживании и пользовании жилым помещением несовершеннолетней ФИО1 во вновь приобретенном жилом помещении, истцом в суд не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 приобрела право пользования спорной квартирой в качестве члена семьи собственника жилого помещения, несмотря на то, что в спорной квартире вынужденно не проживает, сохраняет указанное право до изменения соглашения между родителями об ином порядке пользования жилым помещением.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что Фишер К.В. приобрел все необходимое для дочери в новой квартире, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Утверждение в жалобе о том, что регистрация ребенка в спорной квартире ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца Фишера К.В, не может быть признано обоснованным, так как сохранение права пользования квартирой за ребенком не влияет на реализацию жилищных прав и обязанностей Фишера К.В. и на его правомочие по распоряжению жилым помещением как объектом права собственности.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда признано законным и обоснованным, нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фишера К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

судьи Гафарова Л.Ф.

Гибадуллина Л.Г.