Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020 г. по делу N 33-4195/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гафаровой Л.Ф.

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Фатхлисламовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по апелляционной жалобе Латыпова А.М. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллина (Латыпова) Д.Р, действующая за себя и за несовершеннолетних детей ФИО1,... г.р, ФИО2,... г.р, ФИО3... г.р, обратилась в суд с иском к Латыпову А.М. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании им.

В обоснование иска указано, что в период брака с Латыповым А.М. на его имя была приобретена квартира по адресу:... Брачный договор между ними отсутствует.

Принадлежащее им жилое помещение состоит из трех комнат, общая площадь жилья 113, 8 кв.м, имеется кухня, два санузла, коридор, лоджия. Жилые комнаты являются изолированными.

В указанном жилом помещении они проживали совместно с ответчиком и тремя совместными несовершеннолетними детьми: ФИО1... года рождения, ФИО2,... года рождения, ФИО3,... года рождения.

Иное жилое помещение для проживания у нее и их детей отсутствует.

В конце сентября 2018 года она совместно с детьми была вынуждена съехать с указанной квартиры, в связи с созданием невыносимых условий для проживания ответчиком (моральная и физическая тирания с его стороны в присутствии их несовершеннолетних детей).

В настоящее время ответчик препятствует ее проживанию и доступу в жилое помещение, а именно ограничением доступа в указанную квартиру, сменой замка от входной двери.

В спорном жилом помещении в настоящее время проживают члены семьи ответчика: он сам, его мать - Латыпова Р.З, его отец - Латыпов М.Н.

На основании вышеизложенного просила суд определить порядок пользования жилым помещением четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу:.., закрепив за ответчиком Латыповым А.М. одну жилую комнату и места общего пользования (санузлы, кухня, коридор), за истцом второю комнату и места общего пользования (санузлы, кухня, коридор), а также третью комнату и места общего пользования (санузлы, кухня, коридор) - за тремя несовершеннолетними детьми. Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании помещением, расположенным по адресу:...

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года исковые требования Абдуллиной (Латыповой) Д.Р. удовлетворены частично. Определен следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... :

в пользование Абдуллиной (Латыповой) Д.Р, с учетом проживания с несовершеннолетними детьми ФИО1,... года рождения, ФИО2,... года рождения, ФИО3,... года рождения, переданы помещения NN 3, 4, 4а - площадью 46, 3 кв.м.

В пользование Латыпова А.М. передано помещение N 5- площадью 17, 7 кв.м.

Помещения общего пользования NN 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11 - площадью 49, 8 кв.м.

На Латыпова А.М. возложена обязанность не чинить истцу Абдуллиной (Латыповой) Д.Р. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:...

В апелляционной жалобе Латыпов А.М. просит названное решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на вынесение судом решения в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 17 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку дело рассмотрено в отсутствии Латыпова А.М. без его надлежащего извещения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав объяснения Латыповой Д.Р, Латыпова А.М, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Латыпова Д.Р. (до брака -Абдуллина) и Латыпов А.М. с... года состояли в браке, который... года прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от... года (свидетельство о расторжении брака II-АР N... от...), после расторжения брака Латыповой Д.Р. присвоена фамилия - Абдуллина.

От брака бывшие супруги имеют троих несовершеннолетних детей : дочь ФИО1... года рождения, сына ФИО2... рождения, дочь ФИО3... года рождения.

Со своими детьми Латыповы проживали в квартире общей площадью 113, 8 кв.м, расположенной по адресу:...

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14.11.2019 года, право собственности на указанную квартиру признано за Латыповым А.М. и Абдуллиной (Латыповой) Д.Р. в равных долях по ? доли за каждым.

В данной квартире зарегистрированы и сторонами не оспаривается: истец - Абдуллина (Латыпова) Д.Р. с 06.05.2013 года, ответчик - Латыпов А.М. с 26.09.2016 года, трое их несовершеннолетних детей: ФИО1,... г.р. с 06.05.2013 года, ФИО2,... г.р. с 31.05.2013 года, ФИО3,... г.р. с 14.02.2017 года, а также третье лицо Латыпова Р.З. с 25.06.2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу частей 1 и 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23.10.2019 года определено место жительства несовершеннолетней ФИО1,... года рождения, несовершеннолетнего ФИО2,... года рождения, несовершеннолетней ФИО3,... года рождения, с матерью Абдуллиной (Латыповой) Д.Р.

При этом, указанным решением суда, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлен факт конфликтных отношений между Абдуллиной (Латыповой) Д.Р. и Латыповым А.М, в связи с чем они с сентября 2018 года проживают отдельно.

Абдуллина (Латыпова) Д.Р. с детьми проживает в квартире своей матери - Абдуллиной Э.Р. по адресу:.., а Латыпов А.М. остался проживать в квартире по адресу:...

Как видно из технического паспорта, спорное жилое помещение общей площадью 113 кв.м, представляет собой трехкомнатную квартиру, с жилыми изолированными комнатами N 3, 4, 4а, 5, также имеется кухня (N2), два санузла (N7, 8, 9, 10, коридор (N1, 6), лоджия (N12). Заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО "Агентство "БАШОЦЕНКА" от 27.06.2019 года N АБ/504/504/СТР/ТЕХ установлено, что доля каждого в пользовании квартирой составляет 12, 8 кв.м. (жилая площадь квартиры составляет 64 кв.м. / 5 человек). Из материалов дела экспертом также установлено, что после прекращения совместного проживания дети выехали из квартиры вместе с матерью Латыповой Д.Р, что означает, что трое детей проживают с одним из супругов, т.е. сложился новый порядок проживания членов семьи в данном случае 4 человека живут отдельно от одного. В этом случае площадь пользования Латыповой Д.Р. составит 51, 2 кв.м. (12, 8 кв.м. Х 4 человека), а площадь пользования Латыпова А.М. составит 12, 8 кв.м.

Таким образом, экспертом предложен следующий вариант пользования жилым помещением:

Латыповой Д.Р. (с учетом проживания с детьми) - помещения NN 3, 4, 4а - площадью 46, 3 кв.м.

Латыпову А.М. - помещение N5 - площадью 17, 7 кв.м.

Помещения общего пользования - помещения NN 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11 - площадью 49, 8 кв.м.

Экспертное заключение оценивается судебной коллегией по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом судебная коллегия оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Истец Латыпова Д.Р. не возражала против указанного экспертом варианта определения порядка пользования квартирой.

Ссылка Латыпова А.М. на то обстоятельство, что суд не принял во внимание ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, отклоняется судебной коллегией, поскольку оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы в связи с увеличением количества лиц, проживающих в спорной квартире за счет регистрации третьего лица Латыповой Р.З, не имеется, так как последняя зарегистрировалась по адресу:.., лишь после обращения Абдуллиной (Латыповой) Д.Р. в суд. Поэтому с учетом полноты и достаточности представленных сторонами доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ законных оснований для удовлетворения ходатайства о назначении дополнительной экспертизы не установлено.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН Латыпова Р.З. является собственником жилого помещения по адресу:... (л.д.99), что исключает ее нуждаемость в спорном жилом помещении.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, пояснения сторон, а также доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Абдуллиной (Латыповой) Д.Р. об определении порядка пользования жилым помещением по варианту, представленному заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО "Агентство "БАШОЦЕНКА" от 27.06.2019 года N АБ/504/504/СТР/ТЕХ, и нечинении препятствий в пользовании.

Доводы ответчика о том, что он не препятствует пользованию жилым помещением несовершеннолетними детьми, а истец Абдуллина (Латыпова) Д.Р. не является членом семьи собственника жилого помещения, квартира приобретена на денежные средства, подаренные лично ему третьим лицом, поэтому как бывший член семьи собственника теряет право пользования, подлежат отклонению, поскольку решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14.11.2019 года, право собственности на спорную квартиру признано за Латыповым А.М. и Абдуллиной (Латыповой) Д.Р. в равных долях по ? доли за каждым, следовательно право пользования жилым помещением ответчика не утрачено.

Кроме того, необходимо отметить, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19.07.2019 года исковые требования Латыповой Д.Р, действующей за себя и несовершеннолетних детей, к Латыпову А.М. о вселении в жилое помещение по адресу: адрес, удовлетворены, поэтому она вправе ставить вопрос об определении порядка пользования жилым помещением в спорной квартире.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В силу ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Из системного анализа и толкования вышеприведенных норм следует, что возникновение и прекращение права пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от наличия такого права у любого из его родителей. При этом несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Как установлено судебной коллегией, все трое несовершеннолетних детей были зарегистрированы в спорной квартире своими родителями, проживали в ней, в сентябре 2018 года совместно с матерью выехали из квартиры и в силу возраста не имели возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание несовершеннолетних детей с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено детям соглашением родителей, не может влиять на жилищные права несовершеннолетних детей.

При этом, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вынесения и вступления в законную силу других гражданских дел судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке.

Согласно абзацу 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем 5 ст. 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, наличие других гражданских дел само по себе не является безусловным основанием для приостановления производства по делу и не означает невозможность рассмотрения дела по иску Латыповой Д.Р, действующей за себя и несовершеннолетних детей, к Латыпову А.М. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании.

Исходя из изложенного исковые требования Латыповой Д.Р. подлежат удовлетворению в части установления порядка пользования жилым помещением в квартире по предложенному заключением экспертизы варианту и обязании Латыпова А.М. не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением..

Учитывая, что данное гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить полностью согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года отменить.

Принять новое решение, которым:

исковые требования Абдуллиной (Латыповой) Д.Р, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО1,... года рождения, ФИО2,... года рождения, ФИО3,... года рождения к Латыпову А.М. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... :

в пользование Абдуллиной (Латыповой) Д.Р, с учетом проживания с ней несовершеннолетних детей ФИО1,... года рождения, ФИО2,... года рождения, ФИО3,... года рождения определить помещения NN 3, 4, 4а - площадью 46, 3 кв.м.

в пользование Латыпова А.М. - определить помещение N 5- площадью 17, 7 кв.м.

Помещения общего пользования NN 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11-площадью 49, 8 кв.м оставить в общем пользовании.

Обязать ответчика Латыпова А.М. не чинить истцу Абдуллиной (Латыповой) Д.Р. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:...

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

судьи Гафарова Л.Ф.

Гибадуллина Л.Г.