Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-411/2020-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Джанакаева Э.Д. на вступившие в законную силу определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.2019 N12-513/2019 о возвращении жалобы индивидуального предпринимателя Джанакаева Э.Д. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга N18810378180440010072 от 17.10.2018, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2019 N7-1127/19, установил:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга N18810378180440010072 от 17.10.2018 ИП Джанакаев Э.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.2019 N12-513/2019, оставленным без изменения определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2019 N7-1127/19, жалоба индивидуального предпринимателя Джанакаева Э.Д. возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ИП Джанакаев Э.Д. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и рассмотрении жалобы на постановление по существу, ссылаясь на неполучение копии постановления заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга N18810378180440010072 от 17.10.2018.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга N18810378180440010072 от 17.10.2018 получена ИП Джанакаевым Э.Д. 06.11.2018, с жалобой на указанное постановление ИП Джанакаев Э.Д. обратился 08.04.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.

Оснований не согласиться с выводами судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга и судьи Санкт-Петербургского городского суда и принятыми ими решениями не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Судебные акты об оставлении жалобы ИП Джанакаева Э.Д. без рассмотрения являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

ИП Джанакаев Э.Д. не лишен возможности вновь обратиться в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление должностного лица, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.2019 N12-513/2019 о возвращении жалобы индивидуального предпринимателя Джанакаева Э.Д. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга N18810378180440010072 от 17.10.2018, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2019 N7-1127/19 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Джанакаева Э.Д. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции