Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-564/2020-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Родина Ф.А. Безрядиной И.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 03.04.2019, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 03.04.2019 Родин Ф.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Родина Ф.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Родина Ф.А. Безрядина И.Н. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании своей жалобы указывает, что административный материал составлен с существенными процессуальными нарушениями, акт медицинского освидетельствования является ненадлежащим доказательством.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 02.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12.05.2018 в 03 часа 55 минут у дома 70 корп. 1 по пр. Энергетиков в Санкт-Петербурге Родин Ф.А. управлял транспортным средством "Hundai" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования 78 АО N 801102 от 12.05.2018 усматривается, что у водителя Родина Ф.А. выявлен признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, который и послужил основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования не установлено состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Родин Ф.А. был направлен на медицинское освидетельствование, которое проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте от 12.05.2018 N 438/4. Результаты проведенного медицинского освидетельствования подтверждают тот факт, что Родин Ф.А. находился в состоянии опьянения. Согласно лабораторному химико-токсикологическому исследованию биологической среды (мочи) Родина Ф.А. был обнаружен гаммабутиролактон. Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

Таким образом, факт нахождения Родина Ф.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

При этом нарушений при направлении Родина Ф.А. на медицинское освидетельствование, при проведении медицинского освидетельствования и составлении по его итогам акта медицинского освидетельствования не усматривается.

Таким образом, действия Родина Ф.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Родина Ф.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Родину Ф.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 03.04.2019, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Родина Ф.А. оставить без изменения.

Жалобу защитника Родина Ф.А. Безрядиной И.Н. оставить без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева