Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 16-585/2020-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Смирнова С.С. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района, мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 17.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района, мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 17.04.2019 Смирнов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Смирнов С.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает на то, что дело было рассмотрено с нарушением, поскольку протокол был составлен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 12.01.2019 в 00:45 у дома N64 по ул. Большая Московская г. Великий Новгород Смирнов С.С. управлял транспортным средством "Ford" государственный регистрационный знак Е536МТ53 с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении Смирнов С.С. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Вместе с тем, из постановления мирового судьи усматривается, что Смирнов С.С. совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья вышел за пределы обвинения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, нарушив положения статьи 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Смирнова С.С. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района, мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 17.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Смирнова С.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева