Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-600/2020-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу потерпевшей Ялиной Т.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 05.09.2019, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Педана В.А.;

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 05.09.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Педана В.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба потерпевшей Ялиной Т.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Ялина Т.И. просит принятые судебные решения отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, подтверждающих наличие в действиях Педана В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Копия жалобы Ялиной Т.И. направлена для ознакомления Педану В.А. Защитник Педана В.А. Мегалинский С.Е. в представленных возражениях указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражения Педана В.А. нахожу жалобу потерпевшей Ялиной Т.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления мирового судьи, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Педана В.А. послужило отсутствие объективных данных, подтверждающих совершение им насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Ялиной Т.И.

Оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины Педана В.А. в совершении вменяемого ему правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом мотивы принятия мировым судьей решения приведены в постановлении по делу.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая Ялина Т.И. обжаловала его в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Изучение материалов дела подтверждает выводы судов нижестоящих судебных инстанций об отсутствии доказательств виновности Педана В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В рассматриваемом деле существенных нарушений судьями нижестоящих судебных инстанций, которые привели бы к неправильному разрешению дела, допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 05.09.2019, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Педана В.А. оставить без изменения.

Жалобу потерпевшей Ялиной Т.И. оставить без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева