Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 16-847/2020-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Жарова М.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N27 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка N33 Санкт-Петербурга от 13.09.2019 N5-587/2019-27, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2019 N12-801/2019, состоявшиеся в отношении Жарова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N27 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка N33 Санкт-Петербурга от 13.09.2019 N5-587/2019-27, оставленным без изменения решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2019 N12-801/2019, председатель избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Сосновское Жаров М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Жаров М.А. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на их незаконность.

Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Жаровым М.А. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 5.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума, принятого в пределах ее компетенции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Жаров М.А, являясь председателем избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Сосновское, в нарушение требований подпункта "а" пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подпункта 1.1 решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 11.06.2019 N101-9 "О первоочередных документах, связанных с выборами депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга шестого созыва, заверенные копии которых необходимо незамедлительно представить в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию" в срок до 12.06.2019 не предоставил в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию через территориальную избирательную комиссию надлежащим образом заверенные копии документов, связанные с выборами депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга шестого созыва.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жарова М.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N27 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка N28 Санкт-Петербурга от 07.08.2019 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жарова М.А. и приложенные к нему материалы возвращены в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса в связи с существенными недостатками протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 161 - 162).

При этом до возвращения указанным определением протокола об административном правонарушении и других материалов в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию в связи с существенными недостатками, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении, настоящее дело об административном правонарушении в отношении Жарова М.А. было рассмотрено по существу с вынесением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N27 Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка N28 Санкт-Петербурга от 19.07.2019 N5-456/2019-27 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 1, л.д.87-92).

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление мирового судьи 02.08.2019 принял решение об отмене данного акта и возвращении дела на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При поступлении дела на новое рассмотрение исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N27 Санкт-Петербурга мировой судья судебного участка N28 Санкт-Петербурга вынес названное выше определение в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом 04.09.2019 в отношении Жарова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 165- 170), который в числе иных доказательств был положен в основу вывода о виновности Жарова М.А. по результатам повторного рассмотрения дела по существу с вынесением постановления исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N27 Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка N33 Санкт-Петербурга 13.09.2019 о привлечении его к административной ответственности (т. 2, л.д.9-14).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N27 Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка N28 Санкт-Петербурга и все последующие акты приняты без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о прекращении производства по делу и возвращения его на новое рассмотрение.

Данное дело было принято исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N27 Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка N28 Санкт-Петербурга к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключало возможность возвращения протокола об административном правонарушении в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию в связи с недостатками протокола об административном правонарушении.

Возвращение исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N27 Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка N28 Санкт-Петербурга протокола об административном правонарушении в связи с недостатками протокола об административном правонарушении со стадии его рассмотрения по существу не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.

Фактически установив при рассмотрении 02.08.2019 жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N27 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка N28 Санкт-Петербурга от 19.07.2019, что протокол об административном правонарушении составлен без участия Жарова М.А. при отсутствии его надлежащего извещения о месте и времени совершения данного процессуального действия, то есть наличие существенного процессуального нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не может быть устранено на стадии рассмотрения дела и пересмотра состоявшихся по делу актов, судья районного суда, отменив указанное постановление, в нарушение приведенных выше норм принял решение о возвращении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем установленное судьей районного суда неустранимое существенное нарушение названного Кодекса, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, не позволяло при отмене постановления административной комиссии возвращать дело на новое рассмотрение.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Установленное судьей районного суда существенное нарушение процессуальных требований названного Кодекса, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является неустранимым, что исключало возможность возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье при отмене вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при изложенных обстоятельствах выносится решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Однако в нарушение требований статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда отменил постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N27 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка N28 Санкт-Петербурга от 19.07.2019 и возвратил дело на новое рассмотрение.

Такое разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2019, а также последующие акты: определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N27 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка N28 Санкт-Петербурга от 07.08.2019, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N27 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка N33 Санкт-Петербурга от 13.09.2019, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2019, вынесенные в отношении Жарова М.А. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Жарова М.А. удовлетворить.

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2019 N12-653/2019, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N27 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка N28 Санкт-Петербурга от 07.08.2019, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N27 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка N33 Санкт-Петербурга от 13.09.2019 N5-587/2019-27, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2019 N12-801/2019, состоявшиеся в отношении Жарова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции