Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Манукяна М.А. Мкртчяна В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Пушкинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 28.03.2019, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2019, состоявшиеся в отношении Манукяна М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением судьи Пушкинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 28.03.2019, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2019, гражданин Республики Армения Манукян М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Манукяна М.А. Мкртчян В.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на их незаконность.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Манукяна М.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.03.2019 в 09:40 по адресу: Санкт - Петербург, г. Пушкин, Привокзальная площадь, д. 6 выявлен гражданин Республики Армении Манукян М.А, который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, прибыв на территорию Российской Федерации 22.09.2017, встал на миграционный учет до 30.11.2017, уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, чем нарушил часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, совершенное Манукяном М.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Манукяна М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы защитника Мкртчян В.В. о нарушении права Манукяна М.А. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
Из протокола об административном правонарушении от 27.03.2019, содержащем запись о разъяснении прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, следует, что ознакомившись с его содержанием, Манукян М.А. дал объяснения по существу правонарушения на русском языке, которые были заверены его подписью.
Ходатайств о нуждаемости в услугах переводчика от Манукяна М.А. в адрес должностных лиц полиции и судьи районного суда не поступало.
Напротив, в ходе производства по делу Манукян М.А. заявлял о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В материалах дела имеется соответствующая расписка, исполненная им собственноручно и в присутствии переводчика Асылбашева А. о том, что ему были предложены услуги переводчика, от которых он отказался, так как русским языком владеет, изучал его в школе, просил, что бы производство по делу велось на русском языке (л.д.24).
Объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения даны Манукяном М.А. на русском языке.
При этом в материалах дела имеется текст постановления судьи Пушкинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 28.03.2019, переведенный на армянский язык и высланный Манукяну М.А. 19.04.2019 (л.д.47-50, 54).
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Манукяна М.А. соблюдены.
Административное наказание назначено Манукяну М.А. в пределах санкции части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление судьи Пушкинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 28.03.2019, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2019, состоявшиеся в отношении Манукяна М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Манукяна М.А. Мкртчяна В.В. - без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева
общей юрисдикции
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.