Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 7У-847/2020[77-134/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Цоя А.А, Нагуляк М.В, с участием прокурора третьего отдела (кассационного) (с дислокацией в Санкт-Петербурге) управления по обеспечению участия прокуроров в апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зубковой Е.С, при секретаре Бантуш Е.С.

рассмотрела дело по кассационному представлению заместителя прокурора Архангельской области Ананьева В.М. на постановление Котласского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2019 г. в отношении

Вдовина Константина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина "данные изъяты", осужденного приговором "адрес" от 14 апреля 2014 г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с исчислением срока наказания с 14.04.2014; постановлением "адрес" от 19 декабря 2018 г. для дальнейшего отбывания наказания переведенного в колонию строгого режима на основании ст. 78 УИК РФ, п. 3 ст. 397 УПК РФ, которым неотбытая часть наказания в виде 2 лет 4 месяцев 28 дней лишения свободы заменена на основании ст. 80 УК РФ на 2 года 4 месяца 28 дней исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления и постановления о передаче кассационного представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зубковой Е.С, поддержавшей доводы кассационного представления о необходимости отмены постановления и передаче материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, судебная коллегия

установила:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2019 г. неотбытая часть наказания Вдовину К.Ю. в виде 2 лет 4 месяцев 28 дней лишения свободы заменена на основании ст. 80 УК РФ на 2 года 4 месяца 28 дней исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Архангельской области Ананьев В.М. считает постановление вынесенным с существенным нарушением уголовного закона. В обоснование представления указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ устанавливается на срок от 2 месяцев до 2 лет, в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ превышение этого срока не допускается, сокращение неотбытого срока наказания при решении вопроса о его замене более мягким видом наказания уголовным законом не предусмотрено, полагает, что исправительные работы Вдовину К.Ю. на основании ч. 2 ст. 80 УК РФ на момент вынесения постановления 15.11.2019 года не могли быть назначены, а неправильное применение уголовного закона при замене вида наказания повлияло на исход дела и привело к вынесению судебного решения, искажающего суть и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку осужденному был определен не предусмотренный в данной ситуации вид наказания.

Просит постановления Котласского городского суда от 15 ноября 2019 г. в отношении Вдовина К.Ю. отменить, передать материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судебная коллегия находит кассационное представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда, должны быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Постановление суда первой инстанции от 15.11.2019 указанным требованиям не соответствует.

Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Таким образом, срок исправительных работ, назначенный осужденному в порядке замены, в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ ограничивается пределами, предусмотренными для данного вида наказания (ч. 2 ст. 50 УК РФ), то есть от двух месяцев до двух лет.

Суд первой инстанции, приняв решение о замене осужденному Вдовину К.Ю. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исправительными работами на срок 2 года 4 месяца 28 дней, допустил нарушение приведенных выше положений уголовного закона.

Указанное нарушение привело к неправильному назначению осужденному Вдовину К.Ю. в порядке ст. 80 УК РФ размера уголовного наказания, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, поскольку осужденному был назначен более мягкий вид наказания, на срок, не предусмотренный уголовным законом, что влечет изменение обжалуемого постановления в части приведение назначенного более мягкого наказания к сроку, не превышающему его максимальный срок, что не влечет ухудшение положения осужденного.

Иных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение постановления в кассационном порядке, не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

постановление Котласского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2019 г. изменить, снизить срок наказания, назначенный Вдовину Константину Юрьевичу при замене лишения свободы исправительными работами, до 2 лет исправительных работ.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи