Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8а-1543/2019[88а-2259/2019]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Мальцевой Е.Г, Жидковой О.В, рассмотрела в судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Тимофеевой Н.В. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2018 года (дело N2а-1610/18), апелляционное определение Ленинградского областного суда от 13 июня 2019 года (дело N33а-2978/2019) по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Счастливой Я.В, Приозерскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцевой Е.Г, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования Приозерского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока, вынесенного 09 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Счастливой Я.В.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок требования исполнительного документа. Административный истец полагает оспариваемое постановление незаконным, поскольку должником предпринимались исчерпывающие и всесторонние меры по исполнению решения суда. 29 мая 2018 года заключен муниципальный контракт N с ООО " "данные изъяты"" на выполнение работ по паспортизации автомобильных дорог, 20 июня 2018 года составлен акт приемки выполненных работ, оспариваемое постановление вынесено после исполнения требования судебного решения.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 13 июня 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования Приозерского муниципального района Ленинградской области отказано, размер исполнительского сбора снижен до 37 500 рублей.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования Приозерского муниципального района Ленинградской области со ссылкой на существенное нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит об отмене приведенных судебных актов. Указывает на исполнение судебного решения на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении административного иска администрации муниципального образования Приозерского муниципального района Ленинградской области судебные инстанции, применив статью 2, части 11, 12 статьи 30, части 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установили, что оспариваемое административным истцом постановление соответствует требованиям закона, не нарушает его права и интересы.

При рассмотрении дела установлено, что решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2016 года на администрацию муниципального образования Приозерского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность обеспечить проведение паспортизации автомобильной дороги общего пользования протяженностью 650 метров с асфальтовым покрытием по ул.Ленинградская, расположенной в г.Приозерск Ленинградской области, в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа ФС N по делу N от 05 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области 11 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство N, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления, которое получено должником 17 апреля 2018 года.

В связи с неисполнением администрацией требований исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин 09 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Оставляя без удовлетворения административное исковое заявление, суды исходили из того, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах представленных полномочий в рамках возбужденного исполнительного производства, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, при этом доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, истцом не представлено. С учетом принципа разумности и соразмерности городским судом уменьшен размер исполнительского сбора на одну четверть.

Судебная коллегия оснований не согласиться с такими выводами не находит; они, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; постановление административного ответчика соответствовало целям и задачам исполнительного производства.

Таким образом, фактические обстоятельства административного дела, оцениваемые судебной коллегией, подтверждают правомерность выводов судов об отказе в удовлетворении административного иска, они сделаны при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводами судов не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2018 года, апелляционное определение Ленинградского областного суда от 13 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования Приозерского муниципального района Ленинградской области Тимофеевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи