Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8а-2124/2020[88а-3667/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Парамоновой Юлианы Николаевны и Андреева Ашота Александровича на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 7 октября 2019 года (N 2а-776/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 2 декабря 2019 года (N 33а-7007/2019) по административному исковому заявлению Парамоновой Юлианы Николаевны, Андреева Ашота Александровича к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по невручению Парамоновой Ю.Н. телеграммы.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Андреева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Алябушевой Е.В, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Парамонова Ю.Н. и Андреев А.А. обратились в Усть-Вымский районный суд Республики Коми суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России в котором просили признать нарушения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившегося в том, что направленная Андреевым А.А. телеграмма в адрес Парамоновой Ю.Н, находящейся в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, не была выдана адресату. В обоснование требований указали, что 10 августа 2019 года в 12:41 Андреев А.А. направил Парамоновой Ю.Н, отбывающей наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, поздравительную телеграмму на поздравительном бланке (открытке) посредством Почты России. Однако данную телеграмму Парамоновой Ю.Н. не вручили, не выдав ее и при освобождении.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 7 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 2 декабря 2019 года, административное исковое заявление Парамоновой Ю.Н. и Андреева А.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 7 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 2 декабря 2019 года Парамонова Ю.Н. и Андреев А.А. ставят вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с надлежащей оценкой доказательств, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Парамонова Ю.Н. отбывала наказание в ФКУ ИК-31 с 19 июля 2019 года по 16 августа 2019 года.

10 августа 2019 года в адрес осужденной Парамоновой Ю.Н. поступила телеграмма от Андреева А.А.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности осужденных определяются названным Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Частью 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено право осужденных к лишению свободы получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В силу части 2 указанной статьи получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке - не более семи рабочих дней.

Согласно пункту 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Пунктом 333 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 11 сентября 2007 года N 108, предусмотрено, что телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, а также в адреса войсковых частей, полевых почт, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, пансионаты, санатории, оздоровительные лагеря, больницы и т.п.), вручаются уполномоченным на получение телеграмм для последующего вручения адресатам.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что сотрудником ФКУ ИК-31 12 августа 2019 года телеграмма была вручена Парамоновой Ю.Н. лично в руки, что подтвердила в суде свидетель ФИО, пояснившая, что телеграмма была получена в субботу 10 августа 2019 года, вручена Парамоновой Ю.Н. в понедельник 12 августа 2019 года, при вручении телеграммы она поздравила Парамонову Ю.Н. с днем рождения.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Не установив совокупности этих обстоятельств по настоящему административному делу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 07 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 02 декабря 2019 года - без изменения, кассационную жалобу Парамоновой Ю.Н. и Андреева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи