Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8а-2258/2020[88а-4133/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.

судей Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Парамонова Евгения Викторовича на определение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 января 2019 года (дело N 2а-129/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2019 года (N 33а-17083/2019) по административному иску Парамонова Е.В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, возражения представителя Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Павлова И.В, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Парамонов Е.В. обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать незаконными действия, выразившиеся в: отказе отправления и возврате жалоб от 28 мая 2018 года - 02 июня 2018 года; отказе в приеме, регистрации, отправлении жалоб в отпечатанном на принтере виде; отказе в регистрации его жалоб и заявлений, отказе в приеме к отправлению 13-14 июня 2018 года, 18-19 июня 2018 года, 30-31 июля 2018 года.

В ходе рассмотрения дела Парамонов Е.В. уточнил требования, указав на неисполнение административным ответчиком обязанности по отправке его обращений, их принятии и регистрации, в том числе напечатанном на принтере, в период с 28 мая 2018 года по 04 июля 2018 года.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2019 года, административное исковое заявление оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что в производстве Колпинского районного суда Санкт-Петербурга находятся административные дела 2-1873/18 (новый номер 2а-1412/2019) и N 2а-1871/2018 (новый номер 2а-589/2019) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятые к производству ранее настоящего дела.

В кассационной жалобе на определение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2019 года Парамонов Е.В. просит об отмене судебных постановлений, не соглашаясь с выводами судебных инстанции о тождественности заявленных им требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что административное исковое заявление Парамонова Е.В. об оспаривании действий Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившихся в отказе отправления и возврате жалоб от 28 мая 2018 - 02 июня 2018 года; отказе в приеме, регистрации, отправлении жалоб в отпечатанном на принтере виде; отказе в регистрации его жалоб и заявлений, отказе в приеме к отправлению 13-14 июня 2018 года, 18-19 июня 2018 года, 30-31 июля 2018 года принято к производству суда 19 сентября 2018 года; уточненное исковое заявления в рамках настоящего дела в части принято к производству суда 26 октября 2018 года, что явилось основанием для вынесения обжалуемого определения.

Довод Парамонова Е.В. о том, что в полном объеме требования перечисленных выше административных исков не могут быть признаны идентичными, поскольку им заявлен период 30-31 июля 2018 года, который ранее не заявлялся, проверялся судом апелляционной инстанции был признан несостоятельным, поскольку в рамках административного дела N 2а-1871/18 административным истцом заявлено об оспаривании действий без ограничения определенным периодом, то есть по состоянию на дату предъявления иска в суд, что включает и даты 30-31 июля 2018 года.

Из материалов административного дела следует, что требования уточненного административного иска в части оспаривания действий административного ответчика в период с 8 октября 2018 года к производству суда не принимались, в связи с чем доводы Парамонова Е.В. относительно необоснованности оставления без рассмотрения данных требований являются несостоятельными и отмену обжалуемых судебных актов не влекут.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права. Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить определение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2019 года без изменения, кассационную жалобу Парамонова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи