Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8а-2440/2020[88а-3843/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А. М, Широковой Е. А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года административное дело N2а-553/2019, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Абдумуминова Эркина Абдусаттаровича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Тепловой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдумуминов Эркин Абдусаттарович обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее УВМ ГУ МВД России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области) о неразрешении въезда в Российскую Федерации от 18 июля 2018 года.

В обоснование заявленных требований Абдумуминов Э.А. указал, что 18 июля 2018 года в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", которое по его мнению, является незаконным и необоснованным, так как он является участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом на основании свидетельства, выданного 03 июля 2015 года Консульским отделом Посольства России в Узбекистане; за время проживания на территории Российской Федерации к административной или уголовной ответственности не привлекался; на территории Российской Федерации в г. Москва проживает его старший сын, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Российской Федерации, который ДД.ММ.ГГГГ поменял фамилию, имя и отчество. На территории Санкт-Петербурга административный истец проживает совместно с сыном и гражданской женой в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, которая была приобретена за счет денежных средств от продажи всего движимого и недвижимого имущества в Узбекистане; несовершеннолетний сын административного истца - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет тяжелое заболевание, связанное с нарушением "данные изъяты", в результате чего страдает от "данные изъяты", и нуждается в постоянном присмотре и помощи родителей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2019 года административное исковое заявление Абдумуми- нова Э.А. удовлетворено, признано незаконным и отменено решение ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 июля 2018 года о неразрешении Абдумуминову Э.А. въезда в Российскую Федерацию.

На вступившие в законную силу судебные постановления Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении иска Абдумуминова Э.А. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Абдумуминов Э.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, с 2013 года неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации, в том числе с целью осуществления трудовой деятельности.

Решением УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 июля 2018 года Абдумуминову Э.А. на основании пункта 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с превышением срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Удовлетворяя административное исковое заявление и признавая оспариваемое решение незаконным, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что решение о неразрешении въезда Абдумуминов Э.А. в Российскую Федерацию нарушает его право на уважение семейной жизни, поскольку препятствует возможности поддержания им полноценных семейных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

По сведениям АИС ЦБДУИГ Абдумуминов Э.А. прибыл в Российскую Федерацию 03 октября 2017 года и выехал 05 ноября 2017 года, въехал 10 ноября 2017 года и выехал 05 февраля 2018 года, затем вновь въехал 06 февраля 2018 года и выехал 31 марта 2018 года.

В период 180 суток (с 31 марта 2018 года по 2 октября 2017 года) Абдумуминов Э.А. находился в Российской Федерации 173 суток вместо 90 суток.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-0 "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Административным ответчиком не приведено указанных обстоятельств и не представлено этому доказательств, а также доказательств привлечения административного истца к административной или уголовной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации.

Из разъяснения Европейского Суда по правам человека следует, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Принимая решение о запрете Абдумуминову Э.А. въезда в Российскую Федерацию. УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области не были приняты во внимание такие факты как проживание близких родственников административного истца в Российской Федерации сыновей ФИО7 (ФИО9), являющегося гражданином Российской Федерации, и ФИО8 "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие недвижимого имущества в Республике Узбекистан, принятие Абдумуминовым Э.А. мер для оформления законного проживания на территории Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует, что 07 сентября 2017 года Аб- думуминов Э.А. обратился в УВМ России по Приморскому краю из Консульского отдела Посольства Российской Федерации в Республике Узбекистан с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Решением УВМ России по Приморскому краю N от 31 октября 2017 года Абдумуминову Э.А. разрешено проживание на территории Российской Федерации сроком до 31 октября 2020 года.

В период с 03 июля 2015 года по 03 июля 2018 года Абдумуминов Э.А. являлся участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

04 октября 2016 года Абдумуминов Э.А. выдал согласие бывшей супруге - ФИО10 на сдачу (аренду) и заключение за цену по своему усмотрению договоров найма (аренды) квартиры, находящейся в Республике Узбекистан, "данные изъяты" и квартиры, находящейся в Республике Узбекистан, "данные изъяты".

Из представленных в материалы дела договоров купли-продажи, следует, что указанные квартиры проданы ФИО10 13 июля 2018 года и 15 августа 2018 года, и 27 августа 2018 года ФИО10 куплена квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Согласно справке от 24 сентября 2018 года сын административного истца - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 сентября 2018 года является студентом 1-го курса очного отделения "данные изъяты" "данные изъяты".

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен диагноз: "данные изъяты", необходимо наблюдение кардиолога, что подтверждается выданной СПб ГБУЗ " "данные изъяты"" справкой от 04 июня 2018 года.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные выше положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", учитывая установленные по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции правильно указали, что оспариваемое административным истцом решение от 18 июля 2018 года не отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, и противоречит нормам действующего законодательства, принятым решением о неразрешении въезда в Российскую созданы препятствия для реализации прав и свобод Абдумуминова Э.А, в связи с чем требования Абдумуминова Э.А. о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 18 июля 2018 года правомерно удовлетворены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренные законом основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2019 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: