Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8а-343/2020-(8а-5420/2019)[88а-2314/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Широковой Е. А, судей: Зеленского А. М, Кулешовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2019 года по административному иску Шехтера Романа Михайловича к Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия.

По первой инстанции решение вынесено Приморским районным судом Санкт-Петербурга 27 февраля 2019 года номер дела N 2а-4895/2019, Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Загребельной Я.А, поддержавшей кассационную жалобу, пояснения представителя Шехтера Р.М. - Голова Д.В, возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шехтер Роман Михайлович обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, содержащийся в уведомлении от 27 марта 2018 года исх. N20195-39, в передаче безвозмездно в собственность Шехтера Р.М. занимаемого им земельного участка "адрес" кадастровый номер N.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ФИО1 просил обязать Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга осуществить необходимые действия по формированию земельного участка (с описанием и установлением границ) в условных границах земельного участка "адрес" кадастровый N, и передать его безвозмездно в собственность Шехтера Р.М.

В обоснование заявленных требований Шехтер Р.М. указал, что является членом СНТ "данные изъяты" и в его пользовании находится земельный участок "адрес" 19 ноября 2017 года он обратился в Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка, в удовлетворении которого отказано уведомлением от 27 марта 2018 года по тем основаниям, что земельный участок предоставлен СНТ "данные изъяты" на праве краткосрочной аренды. По мнению административного истца, отказ административного ответчика является незаконным, так как административный ответчик не представил достоверных сведений о том, что земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте или в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд; вместе с тем последний договор N аренды земельного участка от 25 декабря 2009 года, заключенный КУГИ Санкт- Петербурга и СНТ "данные изъяты" с учетом дополнительного соглашения N1 от 22 декабря 2010 года, действовал до 16 декабря 2013 года, а в соответствии с пунктом 6.1 данного договора в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок; письмом N65312 от 17 июня 2016 года Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга подтвердил формирование земельного участка СНТ "данные изъяты" сообщив, что договор аренды на земельный участок с 01 сентября 2015 года продлен на неопределенный срок.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2019 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года отменено.

По делу принято новое решение.

Признан незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года в передаче Шехтеру Роману Михайловичу безвозмездно в собственность земельного участка "адрес", кадастровый номер N.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязан повторно рассмотреть заявление Шехтера Романа Михайловича о передаче в собственность безвозмездно земельного участка N83, расположенного в границах СНТ "данные изъяты" по адресу: "адрес"

"адрес", кадастровый номер N.

На апелляционное определение Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Считает, что земельные участки, предназначенные для ведения огородничества, передаче в собственность граждан в порядке приватизации не подлежат. Кроме того, указывает, что земельный участок находится в двух территориальных зонах сразу и в границах красных линий, что препятствует передаче его в собственность истца.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что распоряжением администрации Приморского района Санкт- Петербурга от 29 июля 1993 года N 847 производственному объединению "Ленинградский Северный завод" передан земельный участок под огородничество сроком на один год "адрес" (л.д. 43-44).

Согласно временному свидетельству N 57 ПРК от 05 августа 1993 года Ленинградскому Северному заводу предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок по адресу: "адрес", для использования под общественные огороды. В данном свидетельстве указано, что оно является временным документом и действует в течение 1993 года до проведения процедуры перерегистрации землепользования в установленном порядке (л.д. 47).

05 октября 1995 года между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга и государственным предприятием "Северный завод" заключен договор N 17-000351 аренды земельного участка площадью 57 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для размещения огородов (л.д. 39-42).

Согласно пункту 3.1 данного договора срок действия договора устанавливается с 01 января 1995 года по 01 января 1996 года.

Письмом от 25 июля 2003 года ФГУП "Ленинградский Северный завод" сообщил Комитету по управлению городским имуществом Приморского района Санкт-Петербурга, что в связи с преобразованием огородничества "данные изъяты" в огородническое некоммерческое товарищество "данные изъяты" руководство завода отказывается от аренды земли площадью 5, 75 га в пользу товарищества "данные изъяты" (л.д. 38).

25 декабря 2009 года между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга и СНТ "данные изъяты" заключен договор N 17/ЗК-05984 аренды земельного участка по адресу: "адрес" кадастровый номер N, площадью 57 500 кв.м, под огородничество на срок по 24 декабря 2010 года (л.д. 30-37).

Дополнительным соглашением N1 от 22 декабря 2010 года к договору N 17/ЗК-05984 от 25 декабря 2009 года срок действия договора продлен по 16 декабря 2013 года (л.д. 28-29).

В соответствии с пунктом 6.1 данного договора в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Шехтер Р.М. является членом СНТ "данные изъяты" за ним закреплен земельный участок N83 ориентировочной площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

17 ноября 2017 года Шехтер Р.М. обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка N N, входящего в состав СНТ " "данные изъяты"", занимающего земельный участок по адресу: "адрес"), кадастровый номер N (л.д. 48).

Уведомлением Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга от 27 марта 2018 года N20195-39 Шехтеру Р.М. сообщено об отказе в удовлетворении заявления по тем основаниям, что земельные участки, входящие в состав территории, предоставленной СНГ "данные изъяты" на праве краткосрочной аренды, не подлежат приватизации, а также оформление документов по передаче земельных участков в собственность не предусмотрено действующим законодательством (л.д. 14- 15).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что обращение административного истца, было рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, а право административного истца на безвозмездное получение в собственность земельного участка подлежит установлению при рассмотрении соответствующего иска в рамках гражданского судопроизводства.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда правильно указала, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам материального права.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести до 31 декабря 2020 года земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце перовом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Исходя из положений пунктов 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" правовое значение для разрешения спора имеет то обстоятельство, было ли создано садоводческое объединение до 1 января 2019 года, являлся ли гражданин членом этого объединения, входил ли в состав территории объединения на этот момент испрашиваемый гражданином земельный участок и был ли он распределен гражданину в соответствии с действовавшем в объединении порядком.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, в установленном данной нормой порядке подлежат передаче в собственность граждан и земельные участки, предназначенные для ведения огородничества.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что СЫТ " "данные изъяты"" создано 28 июля 2003 года и с этого же времени у него в аренде находится земельный участок по адресу: "адрес"), кадастровый номер N, площадью 57 500 кв.м, под огородничество (л.д. 30-38, 75).

По заключению Правления СНТ "Северное-2" Шехтер Р.М. является членом СНТ " "данные изъяты"" с 15 июля 2006 года и за ним закреплен земельный участок N83, ориентировочной площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 19).

Указанные обстоятельства также установлены решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2011 года по гражданскому делу N2-9372/11 и решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2015 года по гражданскому делу N2- 36/2015 (л.д.49-54, 59-62).

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Отказ в предоставлении в собственность административного истца земельного участка, по поводу которого возник спор, противоречит приведенным выше нормам закона.

В качестве способа восстановления нарушенного права на административного ответчика судом апелляционной инстанции правомерно выбрано возложение на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления Шехтера Р.М, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Ни в отказе в предоставлении Шехтеру Р.М. в собственность земельного участка, ни в суде первой или апелляционной инстанции Комитет имущественных отношения Санкт-Петербурга не ссылался на то, что что земельный участок, испрашиваемый истцом в собственность, находится в двух территориальных зонах сразу и в границах красных линий, доказательств этим обстоятельствам не представлял.

В силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Перечисленные доводы кассационной жалобы основанием к отмене апелляционного определения служить не могут.

Судом апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2019 года по административному иску Шехтера Романа Михайловича к Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: