Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8а-345/2020-(8а-5424/2019)[88а-2313/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Широковой Е. А, судей: Зеленского А. М, Кулешовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2019 года по административному иску Кудашова Валерия Фализьевича к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга о признании решения незаконным.

По первой инстанции решение вынесено Колпинским районным судом Санкт-Петербурга 18 июня 2019 года номер дела N 2а-4784/2019, Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга - Макорта Г.А, поддержавшего кассационную жалобу, пояснения представителя Кудашова В.Ф. - Федоркова Н.В, возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудашов Валерий Фализьевич обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Комитета по социальной политике Правительства Санкт-Петербурга N N от 27 февраля 2019 года об отказе во включении в реестр граждан, участников долевого строительства, нуждающихся в защите в Санкт- Петербурге.

В обоснование заявленных требований Кудашов В.Ф. указал, что 24 декабря 2018 года им подано заявление в Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга о включении в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, в удовлетворении которого решением от 27 февраля 2019 года было отказано на основании пункта 3.1 Порядка формирования и ведения реестра (Приложение N1 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года N 1114), в связи с не представлением документов по форме и содержанию соответствующих требованиям действующего законодательств. По мнению административного истца, отказ административного ответчика является незаконным, нарушает его право на включение в реестр граждан, участников долевого строительства нуждающихся в защите, поскольку он является правопреемником участника долевого строительства на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2018 года, кроме того Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга не указывает какие конкретно положения Закона Санкт-Петербурга от 06 июля 2009 года N307-62 и Постановления Правительства Санкт- Петербурга от 16 декабря 2014 года N 1114 не позволяют ему быть включенным в указанный реестр.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Кудашова В.Ф. отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2019 года решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года отменено.

По делу принято новое решение.

Признано незаконным решение Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года об отказе во включении Кудашова Валерия Фализьевича в реестр граждан, участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге.

Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга обязан судом принять решение о включении Кудашова Валерия Фализьевича в реестр граждан, участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге.

На апелляционное определение по социальной политике подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие обстоятельства для отмены обжалуемого судебного акта имеются по настоящему делу.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

24 марта 2005 года между ФИО12, ФИО7, с одной стороны, и ООО " "данные изъяты"", с другой стороны, заключен договор N долевого участия в инвестировании строительства многоквартирных жилых домов по строительному адресу: "адрес").

Пунктом 2.3 договора о долевом участии в инвестировании строительства определен плановый срок окончания строительства - IV квартал 2007 года (л.д. N).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 указанного договора, размер денежных средств, вносимых дольщиками для инвестирования своих долей в строительстве объекта, в объеме, указанном в п.2.2, настоящего договора, составляет 3 777 888 рублей, что соответствует 22 080 рублей за 1 кв.м, общей площади, с учетом стоимости площадей лоджий и балконов. Дольщики производят инвестирование своей доли в строительстве объекта полностью в срок до 01 апреля 2007 года каждый по 1 888 944 рублей (л.д. N).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от 23 декабря 2005 года ЗАО " "данные изъяты"" от ФИО12 приняла 1 888 944 рублей на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства N (л.д N).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2013 года по делу N N ЗАО " "данные изъяты"" было ликвидировано по завершении процедуры банкротства (л.д. N

Согласно пункту 2.1 Устава ЖСК " "данные изъяты"", утвержденного решением собрания учредителей 22 января 2009 года, кооператив создан для завершения строительства дома за счет собственных и привлеченных средств (л.д. N).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2014 года по гражданскому делу N установлено, что ФИО12 и ФИО7 в полном объеме исполнили обязательства по договору долевого участия в инвестировании строительства N от 24 марта 2005 года. Решением суда ЖСК " "данные изъяты"" обязано предоставить ФИО12 и ФИО7 в равных долях жилое помещение в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: "адрес") в виде квартиры площадью не менее 165, 10 кв.м, с правом льготной оплаты паевого взноса. Также ЖСК " "данные изъяты"" обязано заключить со ФИО12 и ФИО7 договор паевого взноса с правом льготной оплаты в равных частях паевого взноса в размер 15 000 рублей за 1 кв.м, квартиры площадью не менее 165, 10 кв.м, расположенной по строительному адресу: Санкт "адрес"

Решение суда вступило в законную силу 27 января 2015 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2015 года ЖСК " "данные изъяты"" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО8 (л.д. N).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 октября 2018 года производство по делу N N о несостоятельности (банкротстве) ЖСК " "данные изъяты"" прекращено по тем основаниям, что кандидатура арбитражного управляющего не представлена свыше трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден (л.д. N).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 декабря 2016 года требования ФИО12 о передаче квартиры, расположенной по строительному адресу: "адрес" площадью не менее 82, 55 кв.м, оплаченной в размере 1 888 944 рублей, включены в реестр требований ЖСК " "данные изъяты"" о передаче жилых помещений (л.д. N).

Согласно справке конкурсного управляющего ЖСК " "данные изъяты"" ФИО9 включена в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника-застройщика ЖСК " "данные изъяты"" на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 декабря 2016 года по делу N N, однако удовлетворить требования о передаче ей жилого помещения невозможно (л.д. N).

05 сентября 2018 года между ФИО12 и Кудашовым В.Ф. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО9 (цедент) уступает Кудашову В.Ф. (цессионарий) все права кредитора, вытекающие из определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 декабря 2016 года по делу N (л.д. N).

Согласно пунктам 2 и 4 указанного договора ФИО12 уступает Кудашову В.Ф. права требования в полном объеме, существующем к моменту совершения уступки, а именно передача квартиры, расположенной по строительному адресу: "адрес", площадью не менее 82, 55 кв.м, оплаченной ФИО12 в размере 1 888 944 рублей, а Кудашов В.Ф. в качестве оплаты за передаваемые по договору уступки права требования в течение 2-х рабочих дней с момента подписания договора оплачивает сумму в размере 165 100 рублей (л.д. N).

В соответствии с распиской от 06 сентября 2019 года ФИО12 приняла от Кудашова В.Ф. во исполнение условий договора уступки прав требований от 05 сентября 2018 года денежную сумму в размере 165 100 рублей (л.д. N).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2018 года по делу N произведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора по обособленному спору по делу N, ФИО12 заменена на Кудашова В.Ф. (л.д. N).

24 декабря 2018 года Кудашов В.Ф. обратился с заявлением в Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга о включении в Реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге, в удовлетворении которого решением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года N N отказано на основании пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Реестра участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года N 1114 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге", в связи с тем, что права и обязанности по договору о долевом участии в инвестировании строительства от 25 марта 2005 года N в период его действия Кудашовым В.Ф. не приобретались, правопреемство произошло на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. N).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Кудашова, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда исходила административный истец, которому были переданы права требования в полном объеме, существующем к моменту совершения уступки от ФИО12, заключившей договор участия в долевом строительстве, соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, подлежащим включению в реестр граждан, участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге.

Однако такие выводы сделаны судом апелляционной инстанции с нарушением норм материального права.

Порядок применения мер по защите участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге определен Законом Санкт-Петербурга от 06 июля 2009 года N307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге"

Для целей настоящего Закона Санкт-Петербурга используются следующие основные понятия (статья 1):

участник долевого строительства, нуждающийся в защите, в Санкт-Петербурге - гражданин Российской Федерации, сведения о котором внесены в установленном порядке в реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге, проживающий в Санкт-Петербурге на день вступления в силу настоящего Закона Санкт-Петербурга в общей сложности не менее пяти лет и соответствующий одному из следующих критериев: имеющий к недобросовестному застройщику, инвестору право требования, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, исполнение которого невозможно недобросовестным застройщиком, инвестором, либо имеющий вступившее в законную силу решение суда, установившее факт привлечения денежных средств указанного гражданина для строительства (реконструкции) многоквартирного дома недобросовестным застройщиком, инвестором, удовлетворение которым права требования невозможно, при этом разрешение на строительство многоквартирного дома, для строительства (реконструкции) которого были привлечены денежные средства указанного гражданина, получено до введения в действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

В целях создания единой информационной системы учета сведений об участниках долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге, согласно части 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 06 июля 2009 года N307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге" исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченный Правительством Санкт-Петербурга, формирует и ведет Реестр.

Порядок формирования и ведения Реестра участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 16 декабря 2014 года N 1114.

Из названия нормативного акта и примененного в нем термина "участник долевого строительства, нуждающийся в защите", видно что положения указанного Закона являются частью законодательства Санкт-Петербурга в сфере социальной защиты и социального обеспечения. Меры поддержи, предусмотренные ст. 2-1 Закона от 06.07.2009 года N 307-62, являются по своей сути мерами компенсационного характера, направленными на смягчение негативны последствий, наступивших для гражданина - участника долевого строительства в результате действий недобросовестного застройщика право на получение мер поддержки неразрывно связано с признанием гражданина участником долевого строительства, нуждающимся в защите, в Санкт- | Петербурге по основаниям, установленным статьей 1 Закона от 06.07.2009 года N 307-62.

При этом указанный Закон не содержит положений об удовлетворении за счет средств бюджета Санкт-Петербурга всех требований участников долевого строительства к застройщикам. Таким образом, приобретение гражданином права требования к недобросовестному застройщику в результате уступки такого права участником долевого строительства, не делает лицо, приобретшее данное право, участником долевого строительства, пострадавшим от действий недобросовестного застройщика и нуждающимся в защите для целей применения Закона от 06.07.2009 года N 307-62.

Соответственно, наличие у гражданина права требования к недобросовестному настройщику само по себе не свидетельствует о наличии у него права на включение в Реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите.

Исходя из буквального толкования положений ст. 1 Закона от 06.07.2009 года N 307-62, участником долевого строительства, нуждающимся в защите, в Санкт-Петербурге может быть признан гражданин, непосредственно заключивший с застройщиком (инвестором) сделку, связанную с передачей денежных средств и(или) иного имущества в целях строительства (реконструкции) многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, права которого были нарушены неисполнением обязательств со стороны застройщика.

Из материалов дела следует, что Кудашов В.Ф. не вступал в какие-либо правоотношения с застройщиком, не заключал сделок, указанных в п. 3 ст. 1 Закона от 06.07.2009 года N 307-62. От действий недобросовестного застройщика он не пострадал.

Как правильно указал суд первой инстанции в решении, Кудашов В.Ф. не является участником долевого строительства, нуждающимся в защите, так как не соответствует критериям, установленным п.п. 2 и 3 ст. 1 Закона от 06.07.2009 года N 307-62.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Заключение Кудашовьм В.Ф. договора уступки прав требования от 05.09.2018 со "данные изъяты", очевидно, не преследовало, и не могло преследовать какой-либо иной цели кроме создания искусственных оснований для включения в реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите.

На момент заключения договора уступки права требования было очевидно, что исполнение обязательств застройщиком невозможно. Конкурсным управляющим ЖСК " "данные изъяты"" была выдана справка о невозможности удовлетворения требований о передаче жилых помещений от 24.04.2018 б/н. Таким образом, заключая Договор уступки прав требования от 05.09.2018 г. Кудашов В.Ф. заведомо был осведомлен о невозможности получения удовлетворения данных требований в рамках дела о банкротстве.

Стоимость уступленного права требования была крайне низкой, составляла 165100 рублей и была явно не соотносима с объемом включенного в реестр в рамках дела о банкротстве требования о передаче квартиры площадью не менее 82, 5 кв. м, оплаченной в размере 1 888 944 рубля.

Заявление о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве было представлено в суд 10.10.2018 г, т.е. после вынесения Арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве от 04.10.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2018 года по делу N произведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора по обособленному спору по делу N, ФИО12 заменена на Кудашова В.Ф. (л.д. N).

Непосредственно после вступления определения в законную силу, 24 декабря 2018 года Кудашов В.Ф. обратился с заявлением в Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга о включении в Реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге.

Действия Кудашова В.Ф. свидетельствуют об умышленном создании видимости нуждаемости в социальной защите и направлены исключительно на необоснованное получение жилого помещения за счет бюджета Санкт-Петербурга.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Реестра участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге представление документов по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства является основанием для отказа во включении сведений о гражданине в Реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение N N от 27.02.2019 года об отказе во включении Кудашова В.Ф. в реестр граждан, участников долевого строительства, нуждающихся в защите в Санкт-Петербурге, принято административным ответчиком в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями законодательства.

Апелляционное определение незаконно и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2019 года отменить.

Оставить в силе решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга 18 июня 2019 года по административному иску Кудашова Валерия Фализьевича к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга о признании решения незаконным

Председательствующий:

Судьи: